Mac4Ever Refurb Store Guide d'achat Apple - Des conseils sur toute la gamme Apple Débuter sur Mac
Mac4Ever.com - Toute l\'actualité Apple, iPhone, iPad, iPod et Mac - Mise à jour quotidienne
Actu Dossiers Forum Photos/Podcasts Petites Annonces
Icône recherche
Annuler la recherche
1952 connectés

Une usure excessive pour les SSD des Mac (ou des données erronées) ?

Internes ou externes, les graveurs, disques durs et autres clés USB sont passés à la loupe

Modérateurs : Odibi, Bicus, FXF, Nix, Big_Mac_Tom

Une usure excessive pour les SSD des Mac (ou des données erronées) ?

Message par June le 23/02/21, 20:58

Depuis quelques jours enfle une rumeur selon laquelle les SSD des Mac (et particulièrement des M1) pourraient présenter une usure excessive.

Le sujet a été relevé sur Twitter par le développeur Hector Martin, puis repris sur quelques sites (ici ou ) et forums. La question sur une éventuelle usure prématurée des SSD des Mac (dans un premier temps les M1 étaient visés, mais plusieurs utilisateurs de machines Intel se sont également manifestés) provient des informations sur les données écrites par le système sur le SSD relevées par un outil tiers lancé via le terminal (Smart Monitoring Tools).



Pour rappel, le stockage des SSD est composé de puces de mémoire flash appelées NAND -de l'anglais NOT-AND- classées en plusieurs catégories, selon le nombre de bits stockés par chaque cellule. On retrouvera donc les NAND SLC (pour Single Level Cell), MLC, (Multi Level Cell), TLC (Triple Level Cell) et QLC (Quad Level Cell), ayant chacune 1/2/3 ou 4 bits inscriptibles par cellule. L'endurance du SSD sera quant à elle inversement proportionnelle au nombre de bits par cellule. Les constructeurs indiquent souvent la durée de vie estimée en To écrits, ou TBW, pour TeraByte Written.



Ainsi, en analysant les données de Smart Monitoring Tools, certains utilisateurs en sont venus à la conclusion que leur stockage s'approchait trop rapidement d'un TBW déduit en fonction des chiffres du marché, avec un « pourcentage d'usure calculé » atteignant pour certains 3% en seulement deux mois, ou dépassant 10% pour d'autres sur des Mac M1 (et donc forcément récents). De quoi rapidement soulever des questions, et angoisses, quant à la longévité de ces machines dont les SSD sont soudés à la carte mère.


Mais où est le SSD ?


Plusieurs points pourraient expliquer ces chiffres alarmants, comme les soucis récurrents des rapports d'état S.M.A.R.T, ou la fiabilité de l'outil tiers utilisé (certains utilisateurs ont noté que le temps d'usage de la machine était particulièrement éloigné de l'usage réel). Selon nos confrères d'AppleInsider, une source provenant d'Apple leur aurait affirmé que les données recueillies par l'outil sont fausses, sans donner plus de détails. D'un autre côté, plusieurs utilisateurs pointent du doigt l'usage du swap (le système écrit des données sur le stockage au lieu de la mémoire) au sein de macOS, ou encore la jeunesse des puces M1 (il semble toutefois que le problème se retrouve sur certains Mac Intel) et de Big Sur. Le fin mot de cette histoire reviendra certainement à Cupertino, Apple pourrait en effet communiquer sur le souci dans les jours à venir, ne serait-ce que pour contenir le buzz, apaiser les esprits, et rassurer les utilisateurs angoissés.
June
Mac4Ever's Flood
 
Message(s) : 8312
Inscription : 14/05/12, 21:21

Envoyé depuis Mac4Ever Mobile

Message par Punisher le 23/02/21, 21:01

Est ce que l’architecture ARM M1 ne sollicite pas trop le SSD en lui faisant faire des taches qui reviendrait normalement à la RAM ?

Vivement que Apple communique la dessus ?
Punisher
Jeune Tourteau de Mac4Ever
 
Message(s) : 67
Inscription : 11/11/20, 15:16

Re :

Message par ellis2323 le 23/02/21, 22:16

Il faut surtout mettre fin aux SSDs soudés. Ca va faire de nombreux mba et mbp a la poubelle faute d un SSD qui lachera trop vite! Si c est pas de l obsolescence programmée!
ellis2323
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 294
Inscription : 16/05/06, 13:35

Re :

Message par maxou56 le 23/02/21, 22:26

Bonsoir,
Trop SWAP use rapidement le SSD, surtout pour les machines avec peu de RAM.
Et beaucoup de personnes ont conseillés de prendre seulement 8GB sur les M1, et j'ai vu des personnes avec 10-12GB de swap sur ces machines. :?
Mon exemple, un iMac avec 32GB de RAM, il écrit 15TB par an.
Et sur mon Macbook 12" 8GB sur lequel il ya beaucoup de swap, en 4 ans il a écrit 160TB, soit 40TB par an pour un usage vraiment basique (ce que je trouve énorme) et le S.M.A.R.T affiche 10% d'usure.
maxou56
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 172
Inscription : 04/10/19, 1:38

Envoyé depuis Mac4Ever Mobile

Message par CorbeilleNews le 24/02/21, 3:38

Et moins vous aurez d’espace disque libre sur le ssd plus les cellules s’useront rapidement lors du swap

Ca promet les hécatombes si il n’y a aucune erreur dans les chiffres

Bien content de ne plus acheter de mac depuis plus 10 ans !!!

Sur ces vieux mac on peut encore se permettre d’avoir deux ssd de 2 To soit 4 To et 16 Go de ram : raisonnablement impensable 10 ans plus tard sur un portable Apple : un comble mais lié aux choix d’Apple ...

CorbeilleNews
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 351
Inscription : 14/10/08, 19:55

Re :

Message par BilouteAllouagne le 24/02/21, 8:21

Mon mac mini 2012 - i7 - 16 Go de RAM - 512 Go de SSD - 1 Go de DD fonctionne depuis 2013 entre 12 et 15H par jour.
Cette machine est increvable et je suis surpris que le DD soit encore fonctionnel.
Conçu à l'époque où apple fabriquait des ordinateurs, pas du matériel à cash…
BilouteAllouagne
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 253
Inscription : 13/11/19, 8:28

Re :

Message par DEF13 le 24/02/21, 14:33

C'est LE gros problème des instructions RISC (que l'architecture ARM utilise) contre les instructions CISC (x86) : est que ça swap à mort ; simplement parce que RISC n'est pas un système d'instructions qui utilise bien la RAM. En gros, tout ce qu'il n'arrive pas à mettre en RAM, il le colle en swap sur le HDD ou le SSD.
Pour résoudre le problème, il va falloir beaucoup de RAM dans les macs ARM afin qu'ils swapent un minimum (et évitent d'user les cellules des SSD). En gros, on revient à l'époque des 68K (RISC) et PPC (RISC) où il fallait avoir un Mac blindé de RAM quand une station Wintel faisait les mêmes opé avec 2 à 3 fois moins de RAM.

C'est d'autant plus vrai que le MBP M1 16Go et plus rapide dans les exports que le MBP M1 8 Go, car le second doit beaucoup plus swaper sur le SSD que le premier.

Bien sur, avec la qualité de RAM que Apple SOUDE dans les Macs, la facture d'une machine durable va exploser.
@+ DEF13
Travaillons ensemble pour progresser
Mes albums de créations sur FLICK
Avatar de l’utilisateur
DEF13
Mac4Ever's Flood
 
Message(s) : 4688
Inscription : 08/04/09, 19:29

Re :

Message par Godzil le 24/02/21, 15:34

def13 a écrit :C'est LE gros problème des instructions RISC (que l'architecture ARM utilise) contre les instructions CISC (x86) : est que ça swap à mort ; simplement parce que RISC n'est pas un système d'instructions qui utilise bien la RAM. En gros, tout ce qu'il n'arrive pas à mettre en RAM, il le colle en swap sur le HDD ou le SSD.

Des liens/articles sur ca? Parceque bon les archi RISC existent depuis quand meme un moment, et je n'avais encore jamais entendu ca.
Et franchement je n'avais encore jamais lu une telle soupe..

Au passage le PowerPC est du RISC oui. Le 68000 est du bon vieux CISC.

Donc j'attend des articles/liens qui soutiennent cette these.
Avatar de l’utilisateur
Godzil
Mac4Ever's Killer
 
Message(s) : 1264
Inscription : 06/01/09, 10:38

Re :

Message par DEF13 le 24/02/21, 17:26

@godzil : oui je me suis planté sur le 68K en écrivant une énorme conn3r1e … voilà ce qui arrive quand on ne se relit pas.

https://www.irif.fr/~carton/Enseignement/Architecture/Cours/Architectures/risc.html

Je cite :
"Des instructions de chargement et de rangement avec quelques modes d'adressage sont les seules à faire les échanges avec la mémoire."

"L'apparition des micro-processeurs RISC est en partie due l'augmentation de la mémoire disponible sur les ordinateurs. Celle-ci n'est plus une limitation à la taille des programme. Un autre facteur important est le fossé qui s'est creusé entre la vitesse des processeurs et celle de la mémoire. Les processeurs ont une fréquence d'horloge élevée par rapport à la vitesse de la mémoire. Chaque accès à la mémoire les pénalise. Ceci accentue le rôle d'un nombre important de registres qui évitent les accès à la mémoire. La lenteur de la mémoire est en partie compensée par la présence de caches faits de mémoires rapides. Ceux-ci sont très efficaces pour lire les instructions des programmes puisque ces accès à la mémoire se font à des cases mémoire contiguës."

"Limitation des accès mémoire
Les seules instructions ayant accès à la mémoire sont les instructions de chargement et de rangement. Toutes les autres instructions opèrent sur les registres. Il en résulte une utilisation intensive des registres."

https://www.microcontrollertips.com/risc-vs-cisc-architectures-one-better/

Dans le tableau récap :
RISC = heavy use of RAM (cause bottlenecks if RAM limited) - En gros, on swap sur le HDD ou le SSD … voilà voilà.
@+ DEF13
Travaillons ensemble pour progresser
Mes albums de créations sur FLICK
Avatar de l’utilisateur
DEF13
Mac4Ever's Flood
 
Message(s) : 4688
Inscription : 08/04/09, 19:29

Re :

Message par Godzil le 24/02/21, 19:11

def13 a écrit :@godzil [...]
Dans le tableau récap :
RISC = heavy use of RAM (cause bottlenecks if RAM limited) - En gros, on swap sur le HDD ou le SSD … voilà voilà.


Oui heu. C'est un peu plus compliqué que ca.

Les x86 ne sont pas vraiment des CPU CISC, et ARM n'est pas vraiment du RISC.

ARM a aussi largement plus de registres que les x86 (et ca change BEAUCOUP de chose bien plus que le nombre d'instructions pour faire une operation)

En plus l'architecture ARM encode beaucoup de choses en une seule instruction. En fait meme plus qu'une simple instruction du x86. A vrai dire (aussi) si on regarde vraiment ce qu'un compilateur moderne fait avec du x86, on est presque a 1:1 avec une archi type ARM question instruction utilisé. Les differences vont venir principalement des instructions type SIMD qui sont tous sauf du RISC, et .. Tiens amusant ARM en a plein !

Tiens un exemple parle toujours plus que des mots:

Une fonction très simple en C:

int square(int num)
{
return num * num;
}

x86_64:
square(int):
mov eax, edi
imul eax, edi
ret

x86_32:
square(int):
mov eax, dword ptr [esp + 4]
imul eax, eax
ret

ARM64:
square(int):
mul w0, w0, w0
ret

ARM32:
square(int):
mul r1, r0, r0
mov r0, r1
bx lr

Bonus un vieux GCC pour PowerPC:
square(int):
mullw 3,3,3
blr

Remarque: la version x86 32bit fait un accès à la pile (donc mémoire) parcequ'il n'a pas assez de registres utilisable! alors que toutes les autres architectures travaillent uniquement avec leur registres.

ARM/RISC est-il vraiment plus gourmand en bande passante mémoire?
Comme a chaque fois qu'on compare des ISA, la réponse est: Ca dépend.

Le premier support de "cours" est assez ancient (il n'y a meme pas mention d'ARM) et très basique sur le sujet, l'autre est un article généraliste (sur un site qui semble plus intéressé a bombarder de pub que d'avoir des infos interessantes), qui rentre assez peu dans les détails, et le tableau à la fin est a prendre avec les pincettes habituelles.

Au passage les x86 modernes sont des CPU globalement RISCs avec du microcode pour "émuler" les instruction CISC historiques. (ce qui fait que certains instructions du 80(0/1/2/3)86 ne sont plus vraiment viable à utiliser de nos jours parce qu'elle sont plus lente en cycle équivalent qu'a l'époque)
Avatar de l’utilisateur
Godzil
Mac4Ever's Killer
 
Message(s) : 1264
Inscription : 06/01/09, 10:38

Re :

Message par DEF13 le 24/02/21, 19:30

@godzil : merci pour ces informations c'est enrichissant.
@+ DEF13
Travaillons ensemble pour progresser
Mes albums de créations sur FLICK
Avatar de l’utilisateur
DEF13
Mac4Ever's Flood
 
Message(s) : 4688
Inscription : 08/04/09, 19:29

Envoyé depuis Mac4Ever Mobile

Message par MarcMtl le 25/02/21, 5:53

Pourquoi ce problème n’a jamais été signalé sur iPad et iPhone? En principe le M1 est la même architecture que les Ax.
Avatar de l’utilisateur
MarcMtl
Docteur ès Mac4Ever
 
Message(s) : 819
Inscription : 15/10/10, 4:46

Re :

Message par johnios le 01/03/21, 2:00

Pour ma part, j’avais remarqué un usage énorme de l’écriture des données lors de grosses sessions de fcp, à base de plusieurs centaines de giga en écriture en une journée.

Après les articles alarmistes j’ai regardé le degré d’usure de mon MacBook Pro M1.
En trois mois j’ai 5.8To d’utiliser en écriture d’après DriveDX
.

De plus j’ai remarqué avant hier l’utilisation des apps Intel, kernel task avait écrire presque 200 giga...
Hier j’ai fais un test en utilisation uniquement des apps puce Apple et kernel task est resté à un niveau très correct de 450mo en écriture
Aujourd’hui j’ai utilisé 3 heure Molotov (app Intel) et kernel task a affiché presque 200go en écriture... mdr c’est complètement dingue.

Je vais faire des tests en utilisant la même apps en version Intel et en version Apple silicon pour voir si ça confirme mes soupçons ( que les apps Intel font s’envoler le taux d’écriture à des niveaux extrêmes, probablement dû à un bug dans big sur version M1 )
johnios
Jeune Tourteau de Mac4Ever
 
Message(s) : 22
Inscription : 20/11/18, 1:26

Re :

Message par ShtoopidBoi le 03/03/21, 20:10


johnios a écrit :Pour ma part, j’avais remarqué un usage énorme de l’écriture des données lors de grosses sessions de fcp, à base de plusieurs centaines de giga en écriture en une journée.

Après les articles alarmistes j’ai regardé le degré d’usure de mon MacBook Pro M1.
En trois mois j’ai 5.8To d’utiliser en écriture d’après DriveDX
.

De plus j’ai remarqué avant hier l’utilisation des apps Intel, kernel task avait écrire presque 200 giga...
Hier j’ai fais un test en utilisation uniquement des apps puce Apple et kernel task est resté à un niveau très correct de 450mo en écriture
Aujourd’hui j’ai utilisé 3 heure Molotov (app Intel) et kernel task a affiché presque 200go en écriture... mdr c’est complètement dingue.

Je vais faire des tests en utilisant la même apps en version Intel et en version Apple silicon pour voir si ça confirme mes soupçons ( que les apps Intel font s’envoler le taux d’écriture à des niveaux extrêmes, probablement dû à un bug dans big sur version M1 )



C'est vraiment terrible, dans moins de 3 ans tous ces Macs M1 seront totalement morts !
ShtoopidBoi
Jeune Tourteau de Mac4Ever
 
Message(s) : 78
Inscription : 19/10/20, 18:44


Retour vers Stockage

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)

Conseils d'achat

  • Macintosh

  • iPhone, iPad & iPod

iMac Indicateur rouge Informations 06/2017 1299 € L'iMac 21,5" (non Retina) a été mis à jour le 5 juin 2017 avec Thunderbolt 3 et puces Kaby-Lake. On attendait des modèles Coffee Lake (à 6 coeurs) d'ici le courant du printemps/été 2019 mais Apple n'a pas renouvelé cette version.. qui ne vaut plus vraiment le coup en 2019.
iMac 21,5" 4K Indicateur orange Informations 03/2019 1499 € L'iMac 21,5" (Retina) a été mis à jour le 18 mars 2019 avec des modèles Coffee Lake ( 6 à 8 coeurs) et des GPU Radeon Vega. Les iMac ne sont mis à jour qu'une fois tous les 12/18 mois en moyenne. Cependant, Apple ne les a pas mis à jour durant l'été 2020... Peut-être une version ARM d'ici début 2021 ?
iMac 27" 5K Indicateur orange Informations 08/2020 2099 € L'iMac 27" (Retina) a été mis à jour en août 2020 : nouveaux CPU/GPU, Webcam 1080p et écran mat en option : il s'agit de la dernière génération sous processeur Intel ! N'hésitez pas à lire notre test pour avoir plus d'info ! Les iMac sont généralement renouvelés une fois par an. Des versions ARM sont très attendues, sans doute pour l'été 2021 !
iMac Pro Indicateur rouge Informations 12/2017 5499 € L'iMac Pro fut à sa sortie le plus puissant du marché, remplacé depuis par le nouveau Mac Pro, qui risque de lui voler la vedette. L'iMac Pro semble depuis abandonné par la Pomme... Apple a rajouté une petite option GPU Vega 64X et 256Go de RAM courant mars 2019, mais rien de bien folichon. N'hésitez pas à consulter nos tests et nos vidéos avant de vous décider !
Mac Pro Indicateur orange Informations 12/2019 6499 € Le nouveau Mac Pro est enfin là ! Certes, sont prix est élevé, mais la cible est très claire : les ultra-pro. Vous pouvez acheter sans crainte, (presque) tout est modifiable dans le temps et les modules MPX sont proposés à part par Apple. Apple devrait proposer de nouvelles options (GPU au moins) en 2021 avec les dernières puces AMD... avant le passage ARM en 2022.
Mac Mini Indicateur vert Informations 11/2020 799 € Le Mac mini a été mis à jour fin 2020 avec la nouvelle puce ARM d'Apple M1 ! Plus puissant, également en GPU, le changement d'architecture impose quelques restriction : moins de programmes natifs pour l'instant et plus de compatibilité Windows ! Un conseil ? Lisez bien nos tests avant de vous décider !
MacBook Pro 13" Indicateur vert Informations 05/2020 1449 € Le MacBook Pro 13" a été mis à jour fin 2020 avec la nouvelle puce ARM d'Apple M1 ! Plus puissant, également en GPU, le changement d'architecture impose quelques restriction : moins de programmes natifs pour l'instant et plus de compatibilité Windows ! Un conseil ? Lisez bien nos tests avant de vous décider !
MacBook Pro 16" Indicateur orange Informations 11/2019 2699 € Le MacBook Pro 15" est remplacé par un modèle 16" le 13 novembre 2019 avec de nombreuses nouveautés : grosse batterie de 100Wh, clavier totalement revu, touche ESC physique, nouveau GPU AMD (5500M) et du stockage plus généreux. Apple propose depuis juin 2020 une option GPU (5600M) très puissante (voir notre test). Attention, une MAJ est probable début/mi-2021 avec une puce ARM.
MacBook Air Indicateur vert Informations 03/2020 1129 € Le MacBook Air a été mis à jour fin 2020 avec la nouvelle puce ARM d'Apple M1 ! Plus puissant, également en GPU, le changement d'architecture impose quelques restriction : moins de programmes natifs pour l'instant et plus de compatibilité Windows ! Un conseil ? Lisez bien nos tests avant de vous décider !
Apple TV HD Indicateur rouge Informations 10/2015 159 € L'Apple TV 2015 est sortie fin 2015 et Apple le garde au catalogue malgré l'arrivée de la version 4k. Avec en prime, une petite baisse de prix ! Si vous n'avez pas de TV 4k, cela reste une bonne affaire.
Apple TV 4K Indicateur rouge Informations 09/2017 199 € L'Apple TV 4k est une petite évolution de l'Apple TV pour les téléviseurs 4k. Il gère le HDR, le HDMI 2a et tous les codecs récents. Si vous avez une télévision OLED 4k, il s'agit du modèle idéal. Son prix est raisonnable par rapport à la version HD, qui reste au catalogue. Attention, une rumeur évoque un modèle plus puissant pour la fin 2020/début 2021 (mais c'était déjà le cas en 2019). L'arrivée du HDMI 2.1 semble également propice à attendre la nouvelle version.
À découvrir sur Mac4Ever
b 1 
app
  • Nouveautés

  • Gratuites

  • Payantes

A propos | Mentions légales | Contacts | Emploi | RSS | Apps