Mac4Ever Refurb Store Guide d'achat Apple - Des conseils sur toute la gamme Apple Débuter sur Mac
Mac4Ever.com - Toute l\'actualité Apple, iPhone, iPad, iPod et Mac - Mise à jour quotidienne
Actu Dossiers Forum Photos/Podcasts Petites Annonces
Icône recherche
Annuler la recherche
3109 connectés

Une étude bidon sur le WiFi prétendument dangereux continue d'alimenter les fake news

Borne AirPort, câble Ethernet, switch, modem, et autre routeur, tout pour bien vous connecter

Modérateurs : Odibi, Bicus, FXF, Nix, Big_Mac_Tom

Re :

Message par kifkif22 le 03/05/18, 15:32


dewpt a écrit :C'est ce genre de news qui sont là uniquement pour discréditer les études sérieuses.

Voici une étude très récente concernant le rayonnement non ionisant (publiée dans une revue scientifique).

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118300367?via%3Dihub

Elle démontre un accroissement des cancers.


Regarde les conclusions, c'est loin d'être alarmant.

Ça parle de rats exposés 19H/jour à 50V/m... Ce qui est loin d'être une situation courante, sauf à dormir dans une antenne relais. Et l'augmentation des cancers est extrêmement faible, uniquement sur la dose maximale et à peine mesurable.

Tout le reste c'est "not statistically significant".

Pour le moment, comme le dit l'OMS, la totalité des études sérieuses n'a jamais réussi à démontrer l'augmentation des cancers. Ponctuellement, certains chercheurs parviennent à semer le doute (comme ici, mais difficile d'avoir du recul pour l'instant). Puis l'on découvre ensuite que la reproduction de l'expérience ne donne rien... ou que les conditions de l'études sont discutables...

On est bien loin du cas de l'amiante, de la clope ou même de celui de traverser la rue, où les risques sont facilement calculables. Mais si tu crains pour ta vie en utilisant le WiFi, alors arrête de prendre ta voiture ou de traverser la rue !
kifkif22
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 309
Inscription : 13/10/14, 9:24

Re :

Message par Pierre GABRIELE le 03/05/18, 15:45

Comme souvent ce qui n'est pas visible sert une cause inexistante. J'ai déjà été confronté à ceux qui croient aux effets néfastes du wifi ou autres ondes électro-magnétiques maléfiques. Ils allaient mieux en coupant le wifi de leur ordinateur, mais pas celui de la box :)
Pareil pour la télé, plus de télé plus d'ondes... par contre les émetteurs tv et radio continuent d'émettre.
Science et vie avait fait une étude sur les émetteurs d'ondes à domicile. Le vainqueur était le rasoir électrique (plastique perméable et proximité de la peau), ensuite les transformateurs de courant (éclairages halogènes).
Pierre GABRIELE
VIP
VIP
 
Message(s) : 891
Inscription : 23/11/09, 13:18

Envoyé depuis Mac4Ever Mobile

Message par Mac_cl24 le 03/05/18, 15:49

Fake news?
Il faut dirent fausse nouvelles. En français on peut le traduire.
Mac_cl24
Docteur ès Mac4Ever
 
Message(s) : 554
Inscription : 18/12/14, 9:16

Re :

Message par dewpt le 03/05/18, 15:58


kifkif22 a écrit :
dewpt a écrit :C'est ce genre de news qui sont là uniquement pour discréditer les études sérieuses.

Voici une étude très récente concernant le rayonnement non ionisant (publiée dans une revue scientifique).

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118300367?via%3Dihub

Elle démontre un accroissement des cancers.


Regarde les conclusions, c'est loin d'être alarmant.

Ça parle de rats exposés 19H/jour à 50V/m... Ce qui est loin d'être une situation courante, sauf à dormir dans une antenne relais. Et l'augmentation des cancers est extrêmement faible, uniquement sur la dose maximale et à peine mesurable.

Tout le reste c'est "not statistically significant".

Pour le moment, comme le dit l'OMS, la totalité des études sérieuses n'a jamais réussi à démontrer l'augmentation des cancers. Ponctuellement, certains chercheurs parviennent à semer le doute (comme ici, mais difficile d'avoir du recul pour l'instant). Puis l'on découvre ensuite que la reproduction de l'expérience ne donne rien... ou que les conditions de l'études sont discutables...

On est bien loin du cas de l'amiante, de la clope ou même de celui de traverser la rue, où les risques sont facilement calculables. Mais si tu crains pour ta vie en utilisant le WiFi, alors arrête de prendre ta voiture ou de traverser la rue !


Les normes en France sont fixées à 61V/m. Et déjà

kifkif22 a écrit :
dewpt a écrit :C'est ce genre de news qui sont là uniquement pour discréditer les études sérieuses.

Voici une étude très récente concernant le rayonnement non ionisant (publiée dans une revue scientifique).

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118300367?via%3Dihub

Elle démontre un accroissement des cancers.


Regarde les conclusions, c'est loin d'être alarmant.

Ça parle de rats exposés 19H/jour à 50V/m... Ce qui est loin d'être une situation courante, sauf à dormir dans une antenne relais. Et l'augmentation des cancers est extrêmement faible, uniquement sur la dose maximale et à peine mesurable.

Tout le reste c'est "not statistically significant".

Pour le moment, comme le dit l'OMS, la totalité des études sérieuses n'a jamais réussi à démontrer l'augmentation des cancers. Ponctuellement, certains chercheurs parviennent à semer le doute (comme ici, mais difficile d'avoir du recul pour l'instant). Puis l'on découvre ensuite que la reproduction de l'expérience ne donne rien... ou que les conditions de l'études sont discutables...

On est bien loin du cas de l'amiante, de la clope ou même de celui de traverser la rue, où les risques sont facilement calculables. Mais si tu crains pour ta vie en utilisant le WiFi, alors arrête de prendre ta voiture ou de traverser la rue !


Les normes en France sont fixées à 61 V/m. Tu vas me dire que le champ électrique décroit suivant la distance, et c'est vrai. Mais dans l'étude il y a déjà des effets à partir de 5V/m. Et cette valeur, on la retrouve un peu partout.
Je n'ai pas peur du WiFi et je'utilise moi-même et j'ai également un iPhone, MacBook Pro, etc... J'essaye simplement d'avoir un regard critique et ne pas simplement croire ce qu'on nous dit à ce sujet. Il ne faut oublier que les enjeux économiques sont énormes. Prouver la nocivité serait catastrophique.
dewpt
Novice
 
Message(s) : 6
Inscription : 03/05/18, 14:32

Re :

Message par dewpt le 03/05/18, 16:01


dewpt a écrit :
kifkif22 a écrit :
dewpt a écrit :C'est ce genre de news qui sont là uniquement pour discréditer les études sérieuses.

Voici une étude très récente concernant le rayonnement non ionisant (publiée dans une revue scientifique).

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118300367?via%3Dihub

Elle démontre un accroissement des cancers.


Regarde les conclusions, c'est loin d'être alarmant.

Ça parle de rats exposés 19H/jour à 50V/m... Ce qui est loin d'être une situation courante, sauf à dormir dans une antenne relais. Et l'augmentation des cancers est extrêmement faible, uniquement sur la dose maximale et à peine mesurable.

Tout le reste c'est "not statistically significant".

Pour le moment, comme le dit l'OMS, la totalité des études sérieuses n'a jamais réussi à démontrer l'augmentation des cancers. Ponctuellement, certains chercheurs parviennent à semer le doute (comme ici, mais difficile d'avoir du recul pour l'instant). Puis l'on découvre ensuite que la reproduction de l'expérience ne donne rien... ou que les conditions de l'études sont discutables...

On est bien loin du cas de l'amiante, de la clope ou même de celui de traverser la rue, où les risques sont facilement calculables. Mais si tu crains pour ta vie en utilisant le WiFi, alors arrête de prendre ta voiture ou de traverser la rue !


Les normes en France sont fixées à 61V/m. Et déjà

kifkif22 a écrit :
dewpt a écrit :C'est ce genre de news qui sont là uniquement pour discréditer les études sérieuses.

Voici une étude très récente concernant le rayonnement non ionisant (publiée dans une revue scientifique).

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118300367?via%3Dihub

Elle démontre un accroissement des cancers.


Regarde les conclusions, c'est loin d'être alarmant.

Ça parle de rats exposés 19H/jour à 50V/m... Ce qui est loin d'être une situation courante, sauf à dormir dans une antenne relais. Et l'augmentation des cancers est extrêmement faible, uniquement sur la dose maximale et à peine mesurable.

Tout le reste c'est "not statistically significant".

Pour le moment, comme le dit l'OMS, la totalité des études sérieuses n'a jamais réussi à démontrer l'augmentation des cancers. Ponctuellement, certains chercheurs parviennent à semer le doute (comme ici, mais difficile d'avoir du recul pour l'instant). Puis l'on découvre ensuite que la reproduction de l'expérience ne donne rien... ou que les conditions de l'études sont discutables...

On est bien loin du cas de l'amiante, de la clope ou même de celui de traverser la rue, où les risques sont facilement calculables. Mais si tu crains pour ta vie en utilisant le WiFi, alors arrête de prendre ta voiture ou de traverser la rue !


Les normes en France sont fixées à 61 V/m. Tu vas me dire que le champ électrique décroit suivant la distance, et c'est vrai. Mais dans l'étude il y a déjà des effets à partir de 5V/m. Et cette valeur, on la retrouve un peu partout.
Je n'ai pas peur du WiFi et je'utilise moi-même et j'ai également un iPhone, MacBook Pro, etc... J'essaye simplement d'avoir un regard critique et ne pas simplement croire ce qu'on nous dit à ce sujet. Il ne faut pas oublier que les enjeux économiques sont énormes. Prouver la nocivité serait catastrophique.

dewpt
Novice
 
Message(s) : 6
Inscription : 03/05/18, 14:32

Re :

Message par dewpt le 03/05/18, 16:02


dewpt a écrit :
dewpt a écrit :
kifkif22 a écrit :
dewpt a écrit :C'est ce genre de news qui sont là uniquement pour discréditer les études sérieuses.

Voici une étude très récente concernant le rayonnement non ionisant (publiée dans une revue scientifique).

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118300367?via%3Dihub

Elle démontre un accroissement des cancers.


Regarde les conclusions, c'est loin d'être alarmant.

Ça parle de rats exposés 19H/jour à 50V/m... Ce qui est loin d'être une situation courante, sauf à dormir dans une antenne relais. Et l'augmentation des cancers est extrêmement faible, uniquement sur la dose maximale et à peine mesurable.

Tout le reste c'est "not statistically significant".

Pour le moment, comme le dit l'OMS, la totalité des études sérieuses n'a jamais réussi à démontrer l'augmentation des cancers. Ponctuellement, certains chercheurs parviennent à semer le doute (comme ici, mais difficile d'avoir du recul pour l'instant). Puis l'on découvre ensuite que la reproduction de l'expérience ne donne rien... ou que les conditions de l'études sont discutables...

On est bien loin du cas de l'amiante, de la clope ou même de celui de traverser la rue, où les risques sont facilement calculables. Mais si tu crains pour ta vie en utilisant le WiFi, alors arrête de prendre ta voiture ou de traverser la rue !


Les normes en France sont fixées à 61V/m. Et déjà

kifkif22 a écrit :
dewpt a écrit :C'est ce genre de news qui sont là uniquement pour discréditer les études sérieuses.

Voici une étude très récente concernant le rayonnement non ionisant (publiée dans une revue scientifique).

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118300367?via%3Dihub

Elle démontre un accroissement des cancers.


Regarde les conclusions, c'est loin d'être alarmant.

Ça parle de rats exposés 19H/jour à 50V/m... Ce qui est loin d'être une situation courante, sauf à dormir dans une antenne relais. Et l'augmentation des cancers est extrêmement faible, uniquement sur la dose maximale et à peine mesurable.

Tout le reste c'est "not statistically significant".

Pour le moment, comme le dit l'OMS, la totalité des études sérieuses n'a jamais réussi à démontrer l'augmentation des cancers. Ponctuellement, certains chercheurs parviennent à semer le doute (comme ici, mais difficile d'avoir du recul pour l'instant). Puis l'on découvre ensuite que la reproduction de l'expérience ne donne rien... ou que les conditions de l'études sont discutables...

On est bien loin du cas de l'amiante, de la clope ou même de celui de traverser la rue, où les risques sont facilement calculables. Mais si tu crains pour ta vie en utilisant le WiFi, alors arrête de prendre ta voiture ou de traverser la rue !


Les normes en France sont fixées à 61 V/m. Tu vas me dire que le champ électrique décroit suivant la distance, et c'est vrai. Mais dans l'étude il y a déjà des effets à partir de 5V/m. Et cette valeur, on la retrouve un peu partout.
Je n'ai pas peur du WiFi et je'utilise moi-même et j'ai également un iPhone, MacBook Pro, etc... J'essaye simplement d'avoir un regard critique et ne pas simplement croire ce qu'on nous dit à ce sujet. Il ne faut pas oublier que les enjeux économiques sont énormes. Prouver sa nocivité serait catastrophique.


dewpt
Novice
 
Message(s) : 6
Inscription : 03/05/18, 14:32

Re :

Message par dewpt le 03/05/18, 16:06


dewpt a écrit :
dewpt a écrit :
dewpt a écrit :
kifkif22 a écrit :
dewpt a écrit :C'est ce genre de news qui sont là uniquement pour discréditer les études sérieuses.

Voici une étude très récente concernant le rayonnement non ionisant (publiée dans une revue scientifique).

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118300367?via%3Dihub

Elle démontre un accroissement des cancers.


Regarde les conclusions, c'est loin d'être alarmant.

Ça parle de rats exposés 19H/jour à 50V/m... Ce qui est loin d'être une situation courante, sauf à dormir dans une antenne relais. Et l'augmentation des cancers est extrêmement faible, uniquement sur la dose maximale et à peine mesurable.

Tout le reste c'est "not statistically significant".

Pour le moment, comme le dit l'OMS, la totalité des études sérieuses n'a jamais réussi à démontrer l'augmentation des cancers. Ponctuellement, certains chercheurs parviennent à semer le doute (comme ici, mais difficile d'avoir du recul pour l'instant). Puis l'on découvre ensuite que la reproduction de l'expérience ne donne rien... ou que les conditions de l'études sont discutables...

On est bien loin du cas de l'amiante, de la clope ou même de celui de traverser la rue, où les risques sont facilement calculables. Mais si tu crains pour ta vie en utilisant le WiFi, alors arrête de prendre ta voiture ou de traverser la rue !


Les normes en France sont fixées à 61V/m. Et déjà

kifkif22 a écrit :
dewpt a écrit :C'est ce genre de news qui sont là uniquement pour discréditer les études sérieuses.

Voici une étude très récente concernant le rayonnement non ionisant (publiée dans une revue scientifique).

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118300367?via%3Dihub

Elle démontre un accroissement des cancers.


Regarde les conclusions, c'est loin d'être alarmant.

Ça parle de rats exposés 19H/jour à 50V/m... Ce qui est loin d'être une situation courante, sauf à dormir dans une antenne relais. Et l'augmentation des cancers est extrêmement faible, uniquement sur la dose maximale et à peine mesurable.

Tout le reste c'est "not statistically significant".

Pour le moment, comme le dit l'OMS, la totalité des études sérieuses n'a jamais réussi à démontrer l'augmentation des cancers. Ponctuellement, certains chercheurs parviennent à semer le doute (comme ici, mais difficile d'avoir du recul pour l'instant). Puis l'on découvre ensuite que la reproduction de l'expérience ne donne rien... ou que les conditions de l'études sont discutables...

On est bien loin du cas de l'amiante, de la clope ou même de celui de traverser la rue, où les risques sont facilement calculables. Mais si tu crains pour ta vie en utilisant le WiFi, alors arrête de prendre ta voiture ou de traverser la rue !


Les normes en France sont fixées à 61 V/m. Tu vas me dire que le champ électrique décroit suivant la distance, et c'est vrai. Mais dans l'étude il y a déjà des effets à partir de 5V/m. Et cette valeur, on la retrouve un peu partout.
Je n'ai pas peur du WiFi et je l'utilise moi-même et j'ai également un iPhone, MacBook Pro, etc... J'essaye simplement d'avoir un regard critique et ne pas simplement croire ce qu'on nous dit à ce sujet. Il ne faut pas oublier que les enjeux économiques sont énormes. Prouver sa nocivité serait catastrophique.



dewpt
Novice
 
Message(s) : 6
Inscription : 03/05/18, 14:32

Re :

Message par zouave le 03/05/18, 16:07

Une vraie étude scientifique en Suisse entre 2007 et 2011, le programme PNR 57:
http://www.snf.ch/fr/pointrecherche/programmes-nationaux-de-recherche/pnr57-rayonnement-non-ionisant-environnement-et-sante/Pages/default.aspx#Informations%20compl%E9mentaires

Rapport final:
http://www.snf.ch/SiteCollectionDocuments/nfp/nfp57/nfp57_resultate_f.pdf
zouave
Jeune Tourteau de Mac4Ever
 
Message(s) : 15
Inscription : 02/12/11, 16:39

Re :

Message par Zebulon Qc le 03/05/18, 16:52

moi j'm'en balance les pinotes, j'aime pas l'cresson !
Zebulon Qc
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 272
Inscription : 22/05/13, 17:13

Envoyé depuis Mac4Ever Mobile

Message par satanas17400 le 03/05/18, 17:16

napakatbra 03/05, 12:57

Posté par "chouchoutnt"
Le wifi reste quand même dangereux pour l'humain..


Cela m’en touche une sans faire bouger les deux autres.

Ah bon !! Parce que tu en as trois.
satanas17400
Novice
 
Message(s) : 9
Inscription : 17/03/14, 11:15

Re :

Message par ben34980 le 03/05/18, 18:02


mac_cl24 a écrit :Fake news?
Il faut dirent fausse nouvelles. En français on peut le traduire.


Oh un quebecois ?
ben34980
Jeune Tourteau de Mac4Ever
 
Message(s) : 53
Inscription : 17/01/10, 21:56

Envoyé depuis Mac4Ever Mobile

Message par Magnusb le 03/05/18, 18:05

Pour information, il est IMPOSSIBLE, de part la nature des méthodes biostatistiques, de prouver que quelque chose (des ondes, un composé chimique, un médicament etc) n'ait PAS d'effet. On peut seulement mettre en évidence des écarts significatifs par rapport à un modèle/moyenne. Si écart il y a mais qu'il ne permet pas d'éliminer l'hypothèse que cet écart est due au hasard de l'échantillonnage, alors on ne peut pas prouver qu'il y a un effet de la présence d'onde ou non. Cela ne veut pas pour autant dire qu'il n'y en a pas, on ne peut juste pas le mettre en évidence et l'écart éventuel peut s'expliquer par le hasard.

On ne pourra jamais dire que les ondes n'ont pas d'effet, on peut juste dire qu'elles n'ont pas d'effets significatifs.
Magnusb
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 192
Inscription : 30/12/17, 17:17

Re :

Message par ben34980 le 03/05/18, 18:09

Ca me fait rire tout ses débats pour de la merde. un simple cours de médecine nucléaire dit que le danger est a partir des rayons UV jusqu'au Gamma. c'est a dire 10^22 Hz

expliquez moi alors comment on pas pas vu une augmentation de cancer depuis l'invention de la radio qui est dans les memes fréquence Hz
ben34980
Jeune Tourteau de Mac4Ever
 
Message(s) : 53
Inscription : 17/01/10, 21:56

Re :

Message par Christophe87270 le 03/05/18, 18:14

La fréquence wifi agite les molécules d'eau ..
Après, au regards des puissances des signaux wifi .. à moins de rester coller à sa box, je ne vois pas de grand risque.
Avatar de l’utilisateur
Christophe87270
Mac4Ever's Flood
 
Message(s) : 3441
Inscription : 29/08/12, 8:07

Re :

Message par Christophe87270 le 03/05/18, 18:15


ben34980 a écrit :Ca me fait rire tout ses débats pour de la merde. un simple cours de médecine nucléaire dit que le danger est a partir des rayons UV jusqu'au Gamma. c'est a dire 10^22 Hz

expliquez moi alors comment on pas pas vu une augmentation de cancer depuis l'invention de la radio qui est dans les memes fréquence Hz


Commence par regarder ton alimentation .. à mon avis bcp plus nocive que les ondes qui nous entourent.
Avatar de l’utilisateur
Christophe87270
Mac4Ever's Flood
 
Message(s) : 3441
Inscription : 29/08/12, 8:07

PrécédentSuivant

Retour vers Réseau

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)

Conseils d'achat

  • Macintosh

  • iPhone, iPad & iPod

iMac 27" 5k Indicateur vert Informations 03/2019 2099 € L'iMac 27" (Retina) a été mis à jour le 18 mars 2019 avec des modèles Coffee Lake ( 6 à 8 coeurs) et des GPU Radeon Vega. Vous pouvez acheter sans crainte, les iMac ne sont mis à jour qu'une fois tous les 12/18 mois en moyenne.
iMac 21,5" 4k Indicateur vert Informations 03/2019 1499 € L'iMac 21,5" (Retina) a été mis à jour le 18 mars 2019 avec des modèles Coffee Lake ( 6 à 8 coeurs) et des GPU Radeon Vega. Vous pouvez acheter sans crainte, les iMac ne sont mis à jour qu'une fois tous les 12/18 mois en moyenne.
Apple TV 4k Indicateur vert Informations 09/2017 199 € L'Apple TV 4k est une petite évolution de l'Apple TV pour les téléviseurs 4k. Il gère le HDR, le HDMI 2a et tous les codecs récents. Si vous avez une télévision OLED 4k, il s'agit du modèle idéal. Son prix est raisonnable par rapport à la version HD, qui reste au catalogue.
iMac Indicateur rouge Informations 06/2017 1299 € L'iMac 21,5" (non Retina) a été mis à jour le 5 juin 2017 avec Thunderbolt 3 et puces Kaby-Lake. On attendait des modèles Coffee Lake (à 6 coeurs) d'ici le courant du printemps/été 2019 mais Apple n'a pas renouvelé cette version.. qui ne vaut plus vraiment le coup en 2019.
iMac Pro Indicateur orange Informations 12/2017 5499 € L'iMac Pro est actuellement le Mac le plus puissant du marché, même s'il a déjà une bonne année d'existence. Apple a rajouté une petite option GPU Vega 64X et 256Go de RAM courant mars 2019, mais rien de bien folichon. N'hésitez pas à consulter nos tests et nos vidéos avant de vous décider ! A noter qu'Apple va sortir un Mac Pro courant/fin 2019, donc si vous n'êtes pas trop pressé, il sera + modulaire...
Mac Mini Indicateur vert Informations 10/2018 899 € Le Mac mini a été mis à jour fin 2018 avec un tout nouveau CPU à 4 coeurs. Pas de mise à jour prévue avant un moment, vous pouvez acheter sans crainte !
Mac Pro Indicateur rouge Informations 10/2013 3339 € Apple a annoncé un nouveau Mac Pro pour la rentrée, plus modulaire et moins fermé que la version actuelle. Attendez la rentrée !
MacBook Pro 13" Indicateur vert Informations 05/2019 1499 € Surprise ! Le MacBook Pro 13" (haut de gamme) a été mis à jour le 21 mai 2019, mais sans changement majeur : le CPU gagne 100MHz et Apple a installé un énième "nouveau" clavier censé régler le problème de blocage des touches. On espère une "vraie" nouvelle version en 2020. A noter que le modèle sans Touch Bar (entrée de gamme) a été remplacé par une version quad-core avec Touch Bar le 9 juillet 2019, plutôt intéressante malgré le SSD faiblard.
MacBook Pro 15" Indicateur vert Informations 05/2019 2799 € Surprise ! Le MacBook Pro 15" a été mis à jour le 21 mai 2019, avec une nouveauté de taille (la seule) : le CPU passe à 8 coeurs sur le haut de gamme et Apple a installé un énième "nouveau" clavier censé régler le problème de blocage des touches. On espère une "vraie" nouvelle version en 2020, il ne devrait (normalement) pas y avoir de nouveau modèle 15" cette année.
MacBook Air Indicateur vert Informations 07/2019 1349 € Le MacBook Air a fait son grand retour après 4 ans sans mise à jour ! Le 9 juillet 2019, il gagne un écran True Tone (mais c'est tout). Préférez plutôt le Refurb qui le propose à moins de 1000€ !
Apple TV 2015 Indicateur orange Informations 10/2015 159 € L'Apple TV 2015 est sortie fin 2015 et Apple le garde au catalogue malgré l'arrivée de la version 4k. Avec en prime, une petite baisse de prix ! Si vous n'avez pas de TV 4k, cela reste une bonne affaire.
À découvrir sur Mac4Ever
b 1  b 2 
app
A propos | Mentions légales | Contacts | Emploi | RSS | Apps