herve91 a écrit :@frd2002
Justement, ce que dit @tokamac c'est que ce n'est pas la même technologie employé que le WiTricity
'mais par effet de résonance magnétique en champ lointain'
Si si, champ proche, j'ai corrigé, désolé pour la confusion. Les systèmes en champ lointain existent aussi mais ressemblent à des canons, comme pour les armes à énergie dirigée, et on parle de centaines de mètres voire kilomètres. Ce qu'on voit par exemple dans les projets de centrales solaires en orbite envoyant sans fil l'énergie jusqu'à des stations au sol par exemple.
Witricity c'est une des premières technos développée commercialement parmi tant d'autres plus avancées en laboratoire… Il y a des thèses sur le sujet (Wang, université de Montréal 2014 par ex) ainsi que de nombreux ouvrages et papiers de recherche publiés depuis les années 2010, qui montrent tous que le couplage par résonance est bien plus élevé que l'induction EM à égale distance, et de plus ne s'effondre pas avec la distance comme la techno sans fil bien connue. Il y a ensuite des tas de techniques permettant d'augmenter encore ce rendement déjà supérieur, du beamforming en passant par la multiplication des antennes ou le tuning du Q-factor pour cibler la résonance de crête en fonction de très hautes fréquences. De plus, le couplage par résonance rend possible le déploiement de dispositifs répétiteurs, un peu comme une sorte de réseau
mesh énergétique, qui permet de conserver un rendement élevé à plus grande distance.
La phrase "l'air est un très mauvais conducteur magnétique" ne s'applique pas à la technologie utilisée ici, car la perméabilité magnétique μ de l'air n'intervient pas. Soit vous n'avez pas les connaissances scientifiques de base pour comprendre le sujet (et donc pour en parler) soit vous ne l'avez pas encore poncé. Encore une fois, il s'agit du couplage d'antennes distantes par hautes fréquences électromagnétiques.
Le rendement de cette technologie est par exemple de plus de 90% à 1 mètre de distance en ce qui concerne les résonateurs planaires d'anneaux imbriqués de 1 mètre de diamètre. Très très supérieur à un système par induction, qui n'atteindrait que quelques pourcents dans le même cas de figure et qui n'est évidemment pas conçu pour ça.
Il est évident qu'une transmission sans fil aura toujours un rendement inférieur à celui d'une transmission par conduction, mais en ce basant uniquement sur ce genre de raisonnement il n'y a plus aucun progrès technologique, on reste dans le statu quo du Dr Zaius
