Mac4Ever Refurb Store Guide d'achat Apple - Des conseils sur toute la gamme Apple Débuter sur Mac
Mac4Ever.com - Toute l\'actualité Apple, iPhone, iPad, iPod et Mac - Mise à jour quotidienne
Actu Dossiers Forum Photos/Podcasts Petites Annonces
Icône recherche
Annuler la recherche
3507 connectés

Test du Volvo XC 40 Recharge (électrique) : la galère sous Android ! (vidéo)

Carplay : quand l'iPhone se prend pour une voiture

Modérateurs : Odibi, Bicus, FXF, Nix, beheme

Re : Test du Volvo XC 40 Recharge (électrique)

Message par Salbette le 27/06/21, 12:49


frd2002 a écrit :

La moyenne de la distance parcourue en France est de 16'000 km par année. Il y a 38 millions de voitures en France.

En prenant une moyenne basse de 10KWh / 100 km parcouru, chaque véhicule a besoin de 1'600 KWh ou 1'600'000 Wh. En extrapolant avec le parc automobile, on obtient 60'800'000'000'000 Wh,
soit 60'800'000'000 KWh,
soit 60'800'000 MWh,
soit 60'800 GWh,
soit 60,8 TWh.

La France a produit 537,7 TWh en 2019. La recharge des VE consommerait 10% de la production énergique française actuelle. Je n'ai pas d'avis si c'est bien ou mal, c'est juste un fait.

Ces chiffres (corrigez-moi si ils sont faux, on est dimanche matin :arrow: ) sont vraiment une estimation très basse. Ils tiennent compte de l'évolution technologique pour diminuer l'énergie consommée aux 100 km. Nous sommes au alentour de 13KWh / 100km (Renault Zoe) et plus vers 20 KWh / 100 km. J'ai pris 10 KWh / 100 km. J'ajoute que je ne tiens pas compte des pertes du au différent rendement des systèmes utilisés.

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/382-millions-de-voitures-en-circulation-en-france
https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/l-energie-de-a-a-z/tout-sur-l-energie/produire-de-l-electricite/le-nucleaire-en-chiffres


Votre calcul est juste mais ne tient pas compte du fait que cette énergie n'est pas répartie de façon égale dans le temps !
Une voiture électrique ne tire pas en permanence sur le réseau, pas quand elle est à l'arrêt soit la plupart du temps, pas quand elle roule, mais elle tire uniquement quand elle est en charge. Et là on lui demande de charger un maximum d'énergie en un minimum de temps. Donc il faut une forte puissance et c'est cela qui ne passera pas, aussi bien du côté production que dans le tansport et la distribution. Voir mon estimation chiffrée, il va falloir en gros doubler le parc de centrales ainsi que les réseaux.
Salbette
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 287
Inscription : 07/06/07, 22:57

Re : Test du Volvo XC 40 Recharge (électrique)

Message par Salbette le 27/06/21, 12:57


bmac丨milhouse a écrit :@salbette C’est faux, RTE a déjà indiqué qu’il ne serait pas nécessaire d’augmenter la capacité de production électrique française. On exporte déjà largement notre énergie car nous avons une production principalement nucléaire qui ne se régule pas rapidement et ça tombe bien pour les VE car ça me semble très prévisible comme consommation.

Il faut arrêter de reprendre et de répandre des fausses informations sur l’électrique mais se renseigner.

Les VE pourront à court terme facilement communiquer avec le distributeur pour se charger au moment où l’énergie est la plus abondante voir même réinjecter de l’énergie quand elle manque et joueront donc en plus un rôle de stabilisateur du réseau.
Les recharges rapides sont exceptionnelles, 95% des recharges se font la nuit au domicile ou en journée chez l’employeur quand le soleil est au plus fort.


Là aussi c'est une illusion ! Effectivement les voitures sont plus souvent à l'arrêt qu'en fonctionnement, mais il ne faut pas oublier la raison fondamentale des investissements importants dans ce moyen de transport : la disponibilité. On doit pouvoir l'utiliser quand on veut pour aller où on veut. Si quand elle est à l'arrêt sa batterie est vidée par le réseau, cette disponibilité disparaît, très peu de gens l'accepteront. De plus les batteries coûtent cher, et leur durée de vie dépend du nombre de charge / décharge. Ça fait réfléchir ! A moins de faire payer cher cette disponibilité au réseau, je ne vois vraiment pas d'intérêt !
Enfin, les voitures ne chargent pas que la nuit ! au vu des pratiques des utilisateurs, c'est pendant la journée qu'ils chargent, en gros tous les 200 km, en charge rapide donc qui exige une forte puissance. Et pour les charges de nuit, finalement, combien de gens ont un garage équipé ? Mais là encore, la somme des puissances appelées est loin d'être négligeable.
Salbette
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 287
Inscription : 07/06/07, 22:57

Envoyé depuis Mac4Ever Mobile

Message par zobinou le 27/06/21, 13:03

@salbette
On voit que tu ne possèdes pas de VE sinon tu saurais que ce que tu racontes c’est des bêtises. La plupart des recharges se font en mode lent… soit entre 3 et 11 kW de puissance. Les charges rapides sont destinées à la nécessité ponctuelle de charger rapidement (en voyage). Contrairement aux VT, la station service est disponible à domicile et il n’y a donc aucune contrainte temporelle particulière.

@frd2002
Là où ton calcul ne tient pas, c’est qu’il part du postulat que TOUT le parc automobile est électrique. On en est très loin et même dans 10 ans ce ne sera pas le cas. Ce qui compte, c’est la progressivité dans les besoins. Cela laisse de la marge pour adapter l’offre. Sans parler des améliorations technologiques à venir et également sur le fait que les voitures feront dans un proche avenir partie intégrante du système de distribution d’énergie. Enfin, l’auto production et l’auto consommation vont également progresser.

Pour ou contre, peu importe. Ce qui va arriver est de toute manière en route!
zobinou
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 305
Inscription : 05/09/13, 19:33

Re : Test du Volvo XC 40 Recharge (électrique)

Message par Salbette le 27/06/21, 16:02


zobinou a écrit :@salbette
On voit que tu ne possèdes pas de VE sinon tu saurais que ce que tu racontes c’est des bêtises. La plupart des recharges se font en mode lent… soit entre 3 et 11 kW de puissance. Les charges rapides sont destinées à la nécessité ponctuelle de charger rapidement (en voyage). Contrairement aux VT, la station service est disponible à domicile et il n’y a donc aucune contrainte temporelle particulière.

@frd2002
Là où ton calcul ne tient pas, c’est qu’il part du postulat que TOUT le parc automobile est électrique. On en est très loin et même dans 10 ans ce ne sera pas le cas. Ce qui compte, c’est la progressivité dans les besoins. Cela laisse de la marge pour adapter l’offre. Sans parler des améliorations technologiques à venir et également sur le fait que les voitures feront dans un proche avenir partie intégrante du système de distribution d’énergie. Enfin, l’auto production et l’auto consommation vont également progresser.

Pour ou contre, peu importe. Ce qui va arriver est de toute manière en route!


Mode lent ? ben non ! il suffit de voir les interventions des possesseurs de VE qui demandent quasiment tous une recharge la plus rapide possible tous les 200 km quand ils voyagent. La charge lente c'est pour ceux qui peuvent attendre le soir et qui ont la possibilité de charger chez eux (et que l'offre de puissance sera possible) et qui roulent très peu. Ce n'est pas le cas de la majorité des automobilistes.
Oui, on postule que tout le parc sera électrique, c'est le but avoué. Même si c'est progressif, il n'en reste pas moins qu'il faudra des dizaines d'EPR en plus et doubler le réseau. Où est la planification de ces investissement qui ne se feront pas du jour au lendemain, il faudra bien 20 à 30 ans ! En attendant la multiplication des VE va vite saturer le réseau. Mais à mon avis devant les difficultés de charge ces VE progresseront bien moins vite que prévu.
Salbette
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 287
Inscription : 07/06/07, 22:57

Re : Test du Volvo XC 40 Recharge (électrique)

Message par zobinou le 27/06/21, 16:28


salbette a écrit :Mode lent ? ben non ! il suffit de voir les interventions des possesseurs de VE qui demandent quasiment tous une recharge la plus rapide possible tous les 200 km quand ils voyagent. La charge lente c'est pour ceux qui peuvent attendre le soir et qui ont la possibilité de charger chez eux (et que l'offre de puissance sera possible) et qui roulent très peu. Ce n'est pas le cas de la majorité des automobilistes.
Oui, on postule que tout le parc sera électrique, c'est le but avoué. Même si c'est progressif, il n'en reste pas moins qu'il faudra des dizaines d'EPR en plus et doubler le réseau. Où est la planification de ces investissement qui ne se feront pas du jour au lendemain, il faudra bien 20 à 30 ans ! En attendant la multiplication des VE va vite saturer le réseau. Mais à mon avis devant les difficultés de charge ces VE progresseront bien moins vite que prévu.


Tu ne sais quand-même pas de quoi tu parles. Si tu ne regardes que les commentaires et vidéo de possesseurs de Tesla qui passent leur vie au SuC et qui estime que cet avantage est considérable, tu peux en effet être un peu abusé. Ceci dit, ceci ne représente qu'une petite fraction des utilisateurs de VE, non pas la majorité (dont je fais partie). En moyenne, les gens font moins de 70 km/jour pour leurs déplacements. Cela représente l'évquivalent de 1-2 heure de charge par jour aux vitesses lentes. Si l'on excepte ceux dont l'accès à une prise est compliquée (au demeurant, ce ne sont pas les clients actuels des VE), pour la plupart, il n'est pas difficile de brancher et oublier jusqu'au lendemain.
S'agissant de l'autonomie, il faut quand-même préciser que cela provient essentiellement d'une fausse idée à propos du risque de panne. Ce risque est alimenté par des dizaines d'années d'accès simple et rapide à des stations essence où le plein est fait en 5 min. Pour les VE, il s'agit aussi d'un changement dans les habitudes qui est nécessaire, mais pas rhédibitoire. Hormis dans le sud de l'Europe, les bornes rapides sont très nombreuses et il est facile de planifier un trajet unique de 500-1000 km pour éviter toute mauvaise surprise.
D'ailleurs, je n'ai à ce jour entendu, lu ou vu aucun témoignage d'une personne qui se serait retrouvée dans une situation de panne sèche sans y être pour quelque chose. Si je trompe, merci de me communiquer un lien !
Enfin, pour revenir rapidement sur la production électrique, non le parc ne va pas changer du jour ou lendemain et non on ne va pas se retrouver soudainement face à un risque de blackout lié à l'expansion du parc électrique. Et oui, les productions alternatives (notamment voltaïque) vont évoluer et se multiplier afin de bénéficier d'une recharge à bas coût directement chez soi. D'ici à 2030-35, l'on peut s'attendre à de considérables avancées dans le domaine de la production, du stockage et de l'efficience, sans compter qu'entre-temps les batteries stationnaires issues de la génération actuelle des VE en circulation seront devenues bien plus accessibles et simple à intégrer dans une installation photovoltaïque.
Je t'invite à réfléchir si ta situation actuelle te permettrait déjà de bénéficier des avantages de la propulsion électrique ou non. Ce n'est pas encore bon pour tout le monde et ce n'est pas non plus la solution ultime. C'est en revanche un excellent pas vers l'avant.
zobinou
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 305
Inscription : 05/09/13, 19:33

Re : Test du Volvo XC 40 Recharge (électrique)

Message par Salbette le 27/06/21, 16:46


zobinou a écrit :
salbette a écrit :Mode lent ? ben non ! il suffit de voir les interventions des possesseurs de VE qui demandent quasiment tous une recharge la plus rapide possible tous les 200 km quand ils voyagent. La charge lente c'est pour ceux qui peuvent attendre le soir et qui ont la possibilité de charger chez eux (et que l'offre de puissance sera possible) et qui roulent très peu. Ce n'est pas le cas de la majorité des automobilistes.
Oui, on postule que tout le parc sera électrique, c'est le but avoué. Même si c'est progressif, il n'en reste pas moins qu'il faudra des dizaines d'EPR en plus et doubler le réseau. Où est la planification de ces investissement qui ne se feront pas du jour au lendemain, il faudra bien 20 à 30 ans ! En attendant la multiplication des VE va vite saturer le réseau. Mais à mon avis devant les difficultés de charge ces VE progresseront bien moins vite que prévu.


Tu ne sais quand-même pas de quoi tu parles. Si tu ne regardes que les commentaires et vidéo de possesseurs de Tesla qui passent leur vie au SuC et qui estime que cet avantage est considérable, tu peux en effet être un peu abusé. Ceci dit, ceci ne représente qu'une petite fraction des utilisateurs de VE, non pas la majorité (dont je fais partie). En moyenne, les gens font moins de 70 km/jour pour leurs déplacements. Cela représente l'évquivalent de 1-2 heure de charge par jour aux vitesses lentes. Si l'on excepte ceux dont l'accès à une prise est compliquée (au demeurant, ce ne sont pas les clients actuels des VE), pour la plupart, il n'est pas difficile de brancher et oublier jusqu'au lendemain.
S'agissant de l'autonomie, il faut quand-même préciser que cela provient essentiellement d'une fausse idée à propos du risque de panne. Ce risque est alimenté par des dizaines d'années d'accès simple et rapide à des stations essence où le plein est fait en 5 min. Pour les VE, il s'agit aussi d'un changement dans les habitudes qui est nécessaire, mais pas rhédibitoire. Hormis dans le sud de l'Europe, les bornes rapides sont très nombreuses et il est facile de planifier un trajet unique de 500-1000 km pour éviter toute mauvaise surprise.
D'ailleurs, je n'ai à ce jour entendu, lu ou vu aucun témoignage d'une personne qui se serait retrouvée dans une situation de panne sèche sans y être pour quelque chose. Si je trompe, merci de me communiquer un lien !
Enfin, pour revenir rapidement sur la production électrique, non le parc ne va pas changer du jour ou lendemain et non on ne va pas se retrouver soudainement face à un risque de blackout lié à l'expansion du parc électrique. Et oui, les productions alternatives (notamment voltaïque) vont évoluer et se multiplier afin de bénéficier d'une recharge à bas coût directement chez soi. D'ici à 2030-35, l'on peut s'attendre à de considérables avancées dans le domaine de la production, du stockage et de l'efficience, sans compter qu'entre-temps les batteries stationnaires issues de la génération actuelle des VE en circulation seront devenues bien plus accessibles et simple à intégrer dans une installation photovoltaïque.
Je t'invite à réfléchir si ta situation actuelle te permettrait déjà de bénéficier des avantages de la propulsion électrique ou non. Ce n'est pas encore bon pour tout le monde et ce n'est pas non plus la solution ultime. C'est en revanche un excellent pas vers l'avant.


J'ai donné des chiffres, la physique est incontournable, les pratiques des automobilistes aussi ! Les productions voltaïques et éoliennes sont minuscules et le resteront, en plus d'être aléatoires. le stockage en batteries coûtera un max. Pour l'instant les utilisateurs sont des inconditionnels qui ont une utilisation qui colle à leur activité, et qui acceptent les contraintes, mais ce ne sera pas le cas de la grande majorité des utilisateurs !
Salbette
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 287
Inscription : 07/06/07, 22:57

Re : Test du Volvo XC 40 Recharge (électrique)

Message par Salbette le 27/06/21, 16:56

Complément : Si on prend comme point de départ que sur les 30 millions de VE prévus, seulement la moitié soit 15 millions vont mettre le soir à la maison ou en arrivant au boulot leur voiture en charge lente à 3 kW ce qui est un minimum, ça fait 90 GW ce qui fait tout de même 56 EPR Soit plus du double de la capacité nucléaire actuelle ! plus la mise à niveau du réseau !!! Et en ville ça risque d’être compliqué !
Mais bon, attendons de voir ...
Salbette
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 287
Inscription : 07/06/07, 22:57

Envoyé depuis Mac4Ever Mobile

Message par zobinou le 27/06/21, 16:57

C’est bien joli de donner des chiffres, pour autant qu’ils reposent sur quelque chose de concret. Quant au reste, c’est de la prédiction de comptoir. Rien ne remplace l’expérience et ça tu ne l’as manifestement pas. Ajoutes au fait que la technologie électrique, bien qu’encore immature, donne déjà une réplique sérieuse à la propulsion thermique, et tu verras qu’en une dizaine d’années supplémentaires, le pétrole n’aura plus vraiment de sens dans les déplacements privés.
zobinou
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 305
Inscription : 05/09/13, 19:33

Re : Test du Volvo XC 40 Recharge (électrique)

Message par Salbette le 27/06/21, 18:14


zobinou a écrit :C’est bien joli de donner des chiffres, pour autant qu’ils reposent sur quelque chose de concret. Quant au reste, c’est de la prédiction de comptoir. Rien ne remplace l’expérience et ça tu ne l’as manifestement pas. Ajoutes au fait que la technologie électrique, bien qu’encore immature, donne déjà une réplique sérieuse à la propulsion thermique, et tu verras qu’en une dizaine d’années supplémentaires, le pétrole n’aura plus vraiment de sens dans les déplacements privés.

Ce n'est pas de la prédiction de comptoir, j'ai donné des chiffres, vous pouvez toujours les contester, pour l'instant ce n'est pas le cas.
Je ne crois pas à la propulsion électrique à cause du problème de la batterie et de la puissance trop faible du réseau. Je dis du réseau parce que de toutes façon quand il n'y aura plus de pétrole l'énergie nucléaire sera la seule à fournir l'énergie nécessaire.
Pour les véhicules, l'hydrogène en tant que tel n'a pas d'avenir à cause de sa dangerosité et des problèmes de stockage et de transport.
Par contre avec de l'hydrogène et du carbone disponible partout, avec l'énergie nucléaire on peut faire des carburants synthétiques pour alimenter les moteurs thermiques. Et ça tombe bien, c'est facile à stocker, à transporter et à utiliser. Donc pour moi l'avenir c'est toujours le moteur thermique.
Concernant le nucléaire, on n'est pas obligés de faire des grosse centrales. Des petites genre celles utilisées dans les bateaux et sous marins judicieusement réparties feraient très bien l'affaire. J'ai vu que les Russe s'intéressent de près à cette solution.
Salbette
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 287
Inscription : 07/06/07, 22:57

Envoyé depuis Mac4Ever Mobile

Message par zobinou le 27/06/21, 18:24

On en reparle dans 10 ans, mais je ne me fais pas trop de souci en ce qui concerne l’avenir du transport privé.
zobinou
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 305
Inscription : 05/09/13, 19:33

Re : Test du Volvo XC 40 Recharge (électrique)

Message par frd2002 le 27/06/21, 22:35


zobinou a écrit :@salbette
On voit que tu ne possèdes pas de VE sinon tu saurais que ce que tu racontes c’est des bêtises. La plupart des recharges se font en mode lent… soit entre 3 et 11 kW de puissance. Les charges rapides sont destinées à la nécessité ponctuelle de charger rapidement (en voyage). Contrairement aux VT, la station service est disponible à domicile et il n’y a donc aucune contrainte temporelle particulière.

@frd2002
Là où ton calcul ne tient pas, c’est qu’il part du postulat que TOUT le parc automobile est électrique. On en est très loin et même dans 10 ans ce ne sera pas le cas. Ce qui compte, c’est la progressivité dans les besoins. Cela laisse de la marge pour adapter l’offre. Sans parler des améliorations technologiques à venir et également sur le fait que les voitures feront dans un proche avenir partie intégrante du système de distribution d’énergie. Enfin, l’auto production et l’auto consommation vont également progresser.

Pour ou contre, peu importe. Ce qui va arriver est de toute manière en route!


Votre réflexion est ridicule. Oui, le parc serait électrique au train où cela avance.

Votre progression des besoins ne changent rien au résultat final qui est un parc électrique complet. Que cela soit dans 10 ou 20, la seule chose qui risque de changer sont :
1) amélioration du ratio KWh/kg des batteries
2) un rendement meilleur des moteurs électriques mais on n’est pas loin de la limite maximale
3) un recharge plus rapide sans détérioration des batteries
4) une consommation réduite des KWh / 100 km

Mais rien ici n’indique que les chiffres vont permettre de diviser par 10 les besoins énergétiques.

Avec les normes crit’air qui vont certainement se durcir, qui voudrait d’une véhicule utilisable seulement loin des villes ? Personne. Votre raisonnement tombe donc à l’eau.

Mes calculs impliquent une quantité d’énergie et non un pic de puissance qui doit être mis à disposition pour recharger les véhicules.
frd2002
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 416
Inscription : 21/12/20, 11:34

Re : Test du Volvo XC 40 Recharge (électrique)

Message par Salbette le 27/06/21, 23:27


frd2002 a écrit :
zobinou a écrit :@salbette
On voit que tu ne possèdes pas de VE sinon tu saurais que ce que tu racontes c’est des bêtises. La plupart des recharges se font en mode lent… soit entre 3 et 11 kW de puissance. Les charges rapides sont destinées à la nécessité ponctuelle de charger rapidement (en voyage). Contrairement aux VT, la station service est disponible à domicile et il n’y a donc aucune contrainte temporelle particulière.

@frd2002
Là où ton calcul ne tient pas, c’est qu’il part du postulat que TOUT le parc automobile est électrique. On en est très loin et même dans 10 ans ce ne sera pas le cas. Ce qui compte, c’est la progressivité dans les besoins. Cela laisse de la marge pour adapter l’offre. Sans parler des améliorations technologiques à venir et également sur le fait que les voitures feront dans un proche avenir partie intégrante du système de distribution d’énergie. Enfin, l’auto production et l’auto consommation vont également progresser.

Pour ou contre, peu importe. Ce qui va arriver est de toute manière en route!


Votre réflexion est ridicule. Oui, le parc serait électrique au train où cela avance.

Votre progression des besoins ne changent rien au résultat final qui est un parc électrique complet. Que cela soit dans 10 ou 20, la seule chose qui risque de changer sont :
1) amélioration du ratio KWh/kg des batteries
2) un rendement meilleur des moteurs électriques mais on n’est pas loin de la limite maximale
3) un recharge plus rapide sans détérioration des batteries
4) une consommation réduite des KWh / 100 km

Mais rien ici n’indique que les chiffres vont permettre de diviser par 10 les besoins énergétiques.

Avec les normes crit’air qui vont certainement se durcir, qui voudrait d’une véhicule utilisable seulement loin des villes ? Personne. Votre raisonnement tombe donc à l’eau.

Mes calculs impliquent une quantité d’énergie et non un pic de puissance qui doit être mis à disposition pour recharger les véhicules.


Parce que vous croyez vraiment que les gens vont accepter de ne plus pouvoir utiliser de voitures thermiques alors que les voitures électriques seront incapables de les remplacer ? C'est la chute certaine de toute l'économie !
Et encore une fois, l'important comme je vous l'ai expliqué c'est la puissance appelée lors de la charge qui est importante, pas l'énergie. Puisque les utilisateurs voudront charger le plus rapidement possible donc avec une forte puissance.
Salbette
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 287
Inscription : 07/06/07, 22:57

Re : Test du Volvo XC 40 Recharge (électrique)

Message par Spacetito le 28/06/21, 8:09


salbette a écrit :
zobinou a écrit :@salbette
On voit que tu ne possèdes pas de VE sinon tu saurais que ce que tu racontes c’est des bêtises. La plupart des recharges se font en mode lent… soit entre 3 et 11 kW de puissance. Les charges rapides sont destinées à la nécessité ponctuelle de charger rapidement (en voyage). Contrairement aux VT, la station service est disponible à domicile et il n’y a donc aucune contrainte temporelle particulière.

@frd2002
Là où ton calcul ne tient pas, c’est qu’il part du postulat que TOUT le parc automobile est électrique. On en est très loin et même dans 10 ans ce ne sera pas le cas. Ce qui compte, c’est la progressivité dans les besoins. Cela laisse de la marge pour adapter l’offre. Sans parler des améliorations technologiques à venir et également sur le fait que les voitures feront dans un proche avenir partie intégrante du système de distribution d’énergie. Enfin, l’auto production et l’auto consommation vont également progresser.

Pour ou contre, peu importe. Ce qui va arriver est de toute manière en route!


Mode lent ? ben non ! il suffit de voir les interventions des possesseurs de VE qui demandent quasiment tous une recharge la plus rapide possible tous les 200 km quand ils voyagent. La charge lente c'est pour ceux qui peuvent attendre le soir et qui ont la possibilité de charger chez eux (et que l'offre de puissance sera possible) et qui roulent très peu. Ce n'est pas le cas de la majorité des automobilistes.
Oui, on postule que tout le parc sera électrique, c'est le but avoué. Même si c'est progressif, il n'en reste pas moins qu'il faudra des dizaines d'EPR en plus et doubler le réseau. Où est la planification de ces investissement qui ne se feront pas du jour au lendemain, il faudra bien 20 à 30 ans ! En attendant la multiplication des VE va vite saturer le réseau. Mais à mon avis devant les difficultés de charge ces VE progresseront bien moins vite que prévu.


Mais n'importe quoi ! Vous ne connaissez pas grand chose et ne voulez rien comprendre.... Ma femme travaille a 250km de la maison dont 150 d'autoroute ( aller / retour compris ) , elle dispose dde cette volvo P8 depuis novembre. Nullement besoin d'une charge rapide ou de perdre du temps en station service ! Elle roule donc pas mal 250/ jours , elle rentre à la maison avec 35% en gros selon le temps, et encore elle ne part que avec 90% pour economiser la batterie donc utilisation de 40%... Elle charge le soir voiture dans le garage , sans s'en rendre compte ou perdre du temps en charge lente ( 7.4 ) , pas de perte de temps dans une station service chaque semaine a avoir les mains qui puent, sans parler du confort, silence et de la puissance que aucune thermique ne peut offrir, en ajoutant un cout d'utilisation de 2.80 euros au 100 .... Et ça c'est l'utilisation classique d'une voiture ! et encore que ma femme roule enormement, le francçais lambda ne chargera que une fois par semaine à la maison en lent. Et ça c'est la majorité. Pas besoin d'offre de puissance ou quoi que ce soit , quand a ceux qui ne peuvent charger chez eux c'est comme habiter a 50km de la premiere station essence on achete un vélo... Les bornes rapide ? Oui c'est quand on part en voyage c'est une utilisation rare, il y a assez de ionity avec un arret tous les 250-300km avec cette Volvo qui n'est pas la plus efficiente, pour traverser la France sans spécialement perdre de temps avec un arret tous les 2h-3h de 25 minutes cela suffit amplement, pour le faire quelques fois par ans meme là le temps perdu est moins important que si l'ont considere la perte de temps en station toute l'années d'un thermique...
Du M1, et absolument toute la gamme Apple à la maison... et aussi des Voitures à piles ...
Avatar de l’utilisateur
Spacetito
Docteur ès Mac4Ever
 
Message(s) : 955
Inscription : 19/01/06, 23:31

Re : Test du Volvo XC 40 Recharge (électrique)

Message par Spacetito le 28/06/21, 8:15


verdaine a écrit :Alors d'après ce que j'ai vu, maintenir 20 sec le bouton Home = reboot pour corriger une perte de la navigation.
Sinon, dans mon cas, la seule commande vocale qu'a jamais reconnue ma Série 3 BMW de 2016 c'était "Arrêter guidage". Il y avait bien aussi "Entrer adresse" mais ensuite c'était la berezina. J'ai beaucoup aimé cette BMW, mais à l'heure de passer à l'électrique, j'ai essayé cette (jolie) Volvo, et signé le bon de commande, en faisant le pari que Google/Volvo améliorerait l'OS déjà bien plus en avance que la concurrence.


Tu as raison ma femme l'a depuis 8 mois, jamais de bug d'android JAMAIS , jamais de perte de connexion, trés fluide bien plus agréable que 99% du marché au niveau ordinateur de bord. Le Carplay arrive mais la voiture sais déjà lire les message et y repondre a la voie. De mon coté sortie d'un S et 3 perf j'attends que la XC60 sorte pour le prendre en electrique clairement le meilleur du monde automobile, de la qualité, de la sécurité, de la performance chez Volvo.
Du M1, et absolument toute la gamme Apple à la maison... et aussi des Voitures à piles ...
Avatar de l’utilisateur
Spacetito
Docteur ès Mac4Ever
 
Message(s) : 955
Inscription : 19/01/06, 23:31

Re : Test du Volvo XC 40 Recharge (électrique)

Message par frd2002 le 28/06/21, 8:49


salbette a écrit :
frd2002 a écrit :
zobinou a écrit :@salbette
On voit que tu ne possèdes pas de VE sinon tu saurais que ce que tu racontes c’est des bêtises. La plupart des recharges se font en mode lent… soit entre 3 et 11 kW de puissance. Les charges rapides sont destinées à la nécessité ponctuelle de charger rapidement (en voyage). Contrairement aux VT, la station service est disponible à domicile et il n’y a donc aucune contrainte temporelle particulière.

@frd2002
Là où ton calcul ne tient pas, c’est qu’il part du postulat que TOUT le parc automobile est électrique. On en est très loin et même dans 10 ans ce ne sera pas le cas. Ce qui compte, c’est la progressivité dans les besoins. Cela laisse de la marge pour adapter l’offre. Sans parler des améliorations technologiques à venir et également sur le fait que les voitures feront dans un proche avenir partie intégrante du système de distribution d’énergie. Enfin, l’auto production et l’auto consommation vont également progresser.

Pour ou contre, peu importe. Ce qui va arriver est de toute manière en route!


Votre réflexion est ridicule. Oui, le parc serait électrique au train où cela avance.

Votre progression des besoins ne changent rien au résultat final qui est un parc électrique complet. Que cela soit dans 10 ou 20, la seule chose qui risque de changer sont :
1) amélioration du ratio KWh/kg des batteries
2) un rendement meilleur des moteurs électriques mais on n’est pas loin de la limite maximale
3) un recharge plus rapide sans détérioration des batteries
4) une consommation réduite des KWh / 100 km

Mais rien ici n’indique que les chiffres vont permettre de diviser par 10 les besoins énergétiques.

Avec les normes crit’air qui vont certainement se durcir, qui voudrait d’une véhicule utilisable seulement loin des villes ? Personne. Votre raisonnement tombe donc à l’eau.

Mes calculs impliquent une quantité d’énergie et non un pic de puissance qui doit être mis à disposition pour recharger les véhicules.


Parce que vous croyez vraiment que les gens vont accepter de ne plus pouvoir utiliser de voitures thermiques alors que les voitures électriques seront incapables de les remplacer ? C'est la chute certaine de toute l'économie !
Et encore une fois, l'important comme je vous l'ai expliqué c'est la puissance appelée lors de la charge qui est importante, pas l'énergie. Puisque les utilisateurs voudront charger le plus rapidement possible donc avec une forte puissance.


Parce que vous pensez que l'on écoute encore les personnes et leurs besoins par les temps qui courent !
Vous avez lu les nouvelles directives des villes comme Paris avec leur critères de pollution ?
Vous avez vu des manifestations au tout autre moyen pour dénoncer cela ? Moi pas.

https://www.gouvernement.fr/la-circulation-des-vehicules-polluants-restreinte-dans-le-grand-paris
frd2002
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 416
Inscription : 21/12/20, 11:34

PrécédentSuivant

Retour vers Carplay

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité

Conseils d'achat

  • Macintosh

  • iPhone, iPad & iPod

iMac Indicateur rouge Informations 06/2017 1299 € L'iMac 21,5" (non Retina) a été mis à jour le 5 juin 2017 avec Thunderbolt 3 et puces Kaby-Lake. On attendait des modèles Coffee Lake (à 6 coeurs) d'ici le courant du printemps/été 2019 mais Apple n'a pas renouvelé cette version.. qui ne vaut plus vraiment le coup en 2019.
iMac M1 4K Indicateur vert Informations 04/2021 1449 € LiMac M1 4K a été introduit en avril/mai 2021 avec l'arrivée de la puce M1 (ARM) et un tout nouveau design ! Ce modèle ne devrait pas évoluer avant une bonne année, mais des modèles de 32" sont attendus courant 2021 (puce M2 ?) si vous souhaitez plus de puissance, de connectique ou un écran plus grand.
iMac 27" 5K Indicateur orange Informations 08/2020 2099 € L'iMac 27" (Retina) a été mis à jour en août 2020 : nouveaux CPU/GPU, Webcam 1080p et écran mat en option : il s'agit de la dernière génération sous processeur Intel ! N'hésitez pas à lire notre test pour avoir plus d'info ! Les iMac sont généralement renouvelés une fois par an. Des versions ARM sont très attendues, sans doute pour l'été 2021 !
iMac Pro Indicateur rouge Informations 12/2017 5499 € L'iMac Pro fut à sa sortie le plus puissant du marché, remplacé depuis par le nouveau Mac Pro, qui risque de lui voler la vedette. L'iMac Pro semble depuis abandonné par la Pomme... Apple a rajouté une petite option GPU Vega 64X et 256Go de RAM courant mars 2019, mais rien de bien folichon. N'hésitez pas à consulter nos tests et nos vidéos avant de vous décider !
Mac Pro Indicateur orange Informations 12/2019 6499 € Le nouveau Mac Pro est enfin là ! Certes, sont prix est élevé, mais la cible est très claire : les ultra-pro. Vous pouvez acheter sans crainte, (presque) tout est modifiable dans le temps et les modules MPX sont proposés à part par Apple. Apple devrait proposer de nouvelles options (GPU au moins) en 2021 avec les dernières puces AMD... avant le passage ARM en 2022.
Mac Mini Indicateur vert Informations 11/2020 799 € Le Mac mini a été mis à jour fin 2020 avec la nouvelle puce ARM d'Apple M1 ! Plus puissant, également en GPU, le changement d'architecture impose quelques restriction : moins de programmes natifs pour l'instant et plus de compatibilité Windows ! Un conseil ? Lisez bien nos tests avant de vous décider !
MacBook Pro 13" Indicateur vert Informations 05/2020 1449 € Le MacBook Pro 13" a été mis à jour fin 2020 avec la nouvelle puce ARM d'Apple M1 ! Plus puissant, également en GPU, le changement d'architecture impose quelques restriction : moins de programmes natifs pour l'instant et plus de compatibilité Windows ! Un conseil ? Lisez bien nos tests avant de vous décider !
MacBook Pro 16" Indicateur rouge Informations 11/2019 2699 € Le MacBook Pro 15" est remplacé par un modèle 16" le 13 novembre 2019 avec de nombreuses nouveautés : grosse batterie de 100Wh, clavier totalement revu, touche ESC physique, nouveau GPU AMD (5500M) et du stockage plus généreux. Apple propose depuis juin 2020 une option GPU (5600M) très puissante (voir notre test). Attention, une MAJ est probable fin-2021 avec une puce ARM.
MacBook Air Indicateur vert Informations 03/2020 1129 € Le MacBook Air a été mis à jour fin 2020 avec la nouvelle puce ARM d'Apple M1 ! Plus puissant, également en GPU, le changement d'architecture impose quelques restriction : moins de programmes natifs pour l'instant et plus de compatibilité Windows ! Un conseil ? Lisez bien nos tests avant de vous décider !
Apple TV HD Indicateur rouge Informations 10/2015 159 € L'Apple TV 2015 est sortie fin 2015 et Apple le garde au catalogue malgré l'arrivée de la version 4k. Avec en prime, une petite baisse de prix ! Si vous n'avez pas de TV 4k, cela reste une bonne affaire.
Apple TV 4K Indicateur vert Informations 05/2021 199 € L'Apple TV 4K évolue doucement, avec une nouvelle télécommande, une puce à A12 plus puissante et une meilleure gestion du HDR et des débits d'images élevés. En dehors de cela, l'update ne constitue pas une révolution : préférez un modèle sur le Refurb si votre TV 4K n'est pas ultra-récente, vous pouvez opter aussi pour la nouvelle télécommande séparément.
À découvrir sur Mac4Ever
b 1 
app
  • Nouveautés

  • Gratuites

  • Payantes

A propos | Mentions légales | Contacts | Emploi | RSS | Apps