Mac4Ever Refurb Store Guide d'achat Apple - Des conseils sur toute la gamme Apple Débuter sur Mac
Mac4Ever.com - Toute l\'actualité Apple, iPhone, iPad, iPod et Mac - Mise à jour quotidienne
Actu Dossiers Forum Photos/Podcasts Petites Annonces
Icône recherche
Annuler la recherche
888 connectés

Surprise ! AMD repasse devant Nvidia, une première en 5 ans (oui, mais...)

Du Mac Pro exclusivement !

Modérateurs : Odibi, Bicus, FXF, Nix, beheme, Dragonir, Linschn, Oh my dog, Himax

Message par Didier le 31/08/19, 10:11

AMD revient de loin ces dernières années, certains analystes présidaient même un avenir sombre à la société, très en retard sur Intel côté CPU et sur Nvidia côté GPU.

Mais AMD a plus d'un tour dans son sac, et sait se montrer persuasive, et surtout, agressive sur le plan tarifaire. Cette stratégie a fini par payer côté CPU, mais aussi côté GPU, comme en témoigne cette étude de Jon Peddie Research. L'analyste affirme qu'AMD a enfin dépassé Nvidia après 5 ans de domination sans faille :



La dernière fois qu'AMD avait repris la tête du classement, c'était lorsque la Radeon R9 290X était la carte la plus rapide du marché. Mais depuis l'arrivée de l'architecture Maxwell, et surtout Pascal d'Nvidia (GeForce 10x0), ce dernier a repris le dessus, en proposant des GPU moins gourmands en énergie et surtout, bien plus puissants que son rival.


4% de croissance, c'est peu, mais suffisant pour repasser devant Nvidia, qui perd 15,9% !


Pourtant, sur le plan technique, rien n'a vraiment changé en 2019 : Nvidia reste le plus performant et le plus économe en Watts, notamment avec ses GeForce RTX (Turing) qui ont encore repoussé les limites de puissance. En face, AMD parvient péniblement aux performances d'une 1080Ti (une carte sortie en 2017 !) tout en consommant presque deux fois plus que ses rivales, alors qu'elle grave plus finement ses transistors. Dès lors, par quel mystère la firme a-t-elle pu gagner une place sur le podium ?

Le tour de force d'AMD est pourtant assez évident : contrairement à Nvidia, elle sait produire des APU (CPU et GPU intégrés à la même puce), qui sont bien plus efficaces que ceux d'Intel, idéals pour l'entrée de gamme surtout dans les machines mobiles. Par ailleurs, la stratégie très agressive sur le plan tarifaire a sans doute permis à AMD d'écouler des stocks de Radeon 5x0 et de Vega 56/64, sur un segment où Nvidia a dû sans cesse tenter de s'aligner. N'oublions pas non plus la capacité d'AMD à proposer des prix de gros et des contrats d'exclusivité avec les constructeurs (Mac, consoles de jeu, même si ces dernières ne semblent pas intégrées dans le tableau...). De son côté, Nvidia reste leader chez les professionnels, dans le monde des serveurs, l'automobile et pour le haut-de-gamme des joueurs, avec les RTX 2080/2080Ti, là où les marges sans d'ailleurs plus intéressantes. L'occasion de rappeler que si AMD reprend du poil de la bête en termes de volumes, c'est au prix d'un bénéfice bien plus réduit que son concurrent.

Le choix d'Apple d'utiliser des puces AMD a beaucoup fait jaser ces dernières années, surtout depuis la firme bloque les pilotes Nvidia sous Mojave et Catalina. Si les raisons sans certainement purement financières et sous fond de contrat d'exclusivité, elles ne sont pas sans conséquence pour les utilisateurs : les GPU utilisé sont moins puissants et plus difficile à refroidir. Plus grave encore, quantité d'apps professionnelles sont encore optimisées NVidia et Cuda -même si Metal remonte un peu la pente. Pour des machines comme le Mac Pro ou le MacBook Pro 15", c'est un vrai handicap à tous les niveaux, même si AMD propose quand-même des GPU assez performants et de bons pilotes sur Mac, si l'on fait fi de la consommation.

Via
Avatar de l’utilisateur
Didier
Mac4Ever's Flood
 
Message(s) : 35921
Inscription : 28/11/00, 1:00
Localisation : Lausanne / Lyon

Envoyé depuis Mac4Ever Mobile

Message par tokamac le 31/08/19, 10:24

Je retiens deux choses :
-Le choix d'Apple de mettre dans ses machines haut de gamme des CPU Intel couplés à des GPU AMD est une hérésie technique et tarifaire.
- Les ⅔ du marché sont équipés en sombres IGP Intel. Triste.
Avatar de l’utilisateur
tokamac
Docteur ès Mac4Ever
 
Message(s) : 786
Inscription : 28/01/04, 11:11
Localisation : Paris

Re: Surprise ! AMD repasse devant Nvidia, une première en 5

Message par pkoka le 31/08/19, 10:57

Totalement d’accord avec toi pour le premier point, un CPU Rizen + GPU Nvidia aurait été un meilleur choix.

Pour le deuxième point, le graphique reprend le nombre de puces graphiques vendues et non utilisées. Une grande majorité des CPU vendus par Intel contient un IGP, mais ça ne veut pas dire qu’il est utilisé.

Ce qui signifie que le nombre de GPU vendus par AMD comprend aussi les IGP et peut-être même les GPU des consoles (PS4 et Xbox).
Donc qu’AMD est très loin derrière Nvidia en therme de « vrai » GPU pour PC.
pkoka
Jeune Tourteau de Mac4Ever
 
Message(s) : 22
Inscription : 30/12/14, 23:46

Re :

Message par BZB le 31/08/19, 11:26

Il y a encore peu de temps, il y avait un bashing unanime contre AMD : Intel était mieux qu'AMD, NVIDIA mieux qu'AMD. Finalement, tout le monde semble se rendre compte qu'AMD est meilleur qu'Intel + NVIDIA. Tout est question de temps.
iMac G4 tournesol "flat panel" 15,4 pouces, 700Mhz, 768Mb, 40Go, Mac OSX.4.11!
Macbook noir 13,3 pouces, 2,16Ghz, 3Gb, 256Go SSD, Mac OSX.6.8!
iMac 21,5 pouces 2011, 2,5Ghz, 8Gb, 500Go SSD, Mac OS High Sierra

Retour aux fondamentaux : puissance et fiabilité!!!
Avatar de l’utilisateur
BZB
VIP
VIP
 
Message(s) : 1606
Inscription : 16/08/09, 20:33

Envoyé depuis Mac4Ever Mobile

Message par Sterput le 31/08/19, 12:52

Tout le monde?

Non, c’est juste que les constructeurs utilisent des CPU AMD dans leurs machines histoire de baisser les coûts tout en conservant un prix identique et faire plus de marge.

Suffit de regarder les linéaires des magasins. C’est pas le public qui demande mais les consommateurs qui achètent ce qui leur est proposé.
Sterput
Jeune Tourteau de Mac4Ever
 
Message(s) : 15
Inscription : 04/03/19, 10:12

Re :

Message par alpseb le 31/08/19, 14:41


tokamac a écrit :- Les ⅔ du marché sont équipés en sombres IGP Intel. Triste.


je sais pas si c'est triste mias plus des 2/3 du marcher c'est uniquement de la bureautique + internet + stocker ses photos... pas besoin d'avoir un truc qui console plus, qui prend plus de place et plus cher pour ca
alpseb
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 267
Inscription : 23/06/03, 18:39

Re :

Message par MacRon le 31/08/19, 22:48

Le tour de force d'AMD est pourtant assez évident : contrairement à Nvidia, elle sait produire des APU (CPU et GPU intégrés à la même puce), qui sont bien plus efficaces que ceux d'Intel, idéals pour l'entrée de gamme surtout dans les machines mobiles.
J'en doute fort vu le graphique qui montre la suprémacie d'Intel sur ce marché... Par contre, le fait qu'AMD fournisse la solution CPU/GPU des consoles PS4 et XBOX One est certainement une raison bien plus valable.
MacRon
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 185
Inscription : 09/09/18, 19:37

Re :

Message par SartMatt le 01/09/19, 1:28

alpseb a écrit :je sais pas si c'est triste mias plus des 2/3 du marcher c'est uniquement de la bureautique + internet + stocker ses photos... pas besoin d'avoir un truc qui console plus, qui prend plus de place et plus cher pour ca
+1. Perso je trouve même ça plutôt positif de voir que finalement, la majorité de ceux qui n'ont pas besoin de plus qu'un IGP n'a effectivement pas plus qu'un IGP...

Dans le cas contraire, ça ne serait rien d'autre qu'un gaspillage de ressource, une carte graphique nécessite plusieurs dizaines de fois plus de ressources qu'un IGP, et même les plus sobres consomment largement plus, même au repos (on descend péniblement sous les 5W pour les meilleures sur le plan de la consommation, là où un IGP peut descendre largement en dessous d'1W...).
SartMatt
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 324
Inscription : 24/08/15, 13:33

Re :

Message par SartMatt le 01/09/19, 1:51

macron a écrit :Par contre, le fait qu'AMD fournisse la solution CPU/GPU des consoles PS4 et XBOX One est certainement une raison bien plus valable.
L'étude ne prend pas en compte les consoles. Elle concerne uniquement les GPU pour PC : "This is the latest report from Jon Peddie Research on the GPUs used in PCs."

D'ailleurs, les graphiques montrent assez clairement que les consoles ne sont pas comptées : si c'était le cas, on devrait voir une nette hausse de part de marché d'AMD au moment du lancement de la PS4, puisqu'on a au à ce moment une bascule brusque des ventes de la PS3 (GPU nVidia) vers la PS4 (GPU AMD), à une époque où en plus les ventes de PC étaient en baisse, augmentant ainsi le poids des consoles dans les ventes. Or sur le graphique, on voit au contraire qu'à partir du trimestre du lancement de la PS4, la part de marché d'AMD continue à baisser pendant presque deux ans, avant de finalement commencer à remonter à partir de la fin 2015.

L'explication des APU est bien la seule qui tienne la route si on regarde les détails des chiffres :
1) les ventes de cartes graphiques (donc hors IGP/APU) ont baissé de 17%,
2) les ventes d'nVidia, qui ne fait QUE des cartes graphiques, n'ont baissé que de 0.04% (autant dire qu'elles sont stables),
3) grosso modo, AMD et nVidia font 100% du marché des cartes graphiques,
4) les ventes globales d'AMD ont progressé de presque 10%.

La combinaison des points 1, 2 et 3 nous dit que les ventes de cartes graphiques d'AMD ont forcément diminué : dans un marché à deux acteurs, quand le marché diminue alors qu'un des acteurs est stable, c'est forcément que l'autre acteur diminue.

Et si les ventes d'AMD augmentent fortement (point 4) alors que ses ventes de cartes graphiques diminuent (points 1, 2 et 3), c'est forcément que ses ventes d'APU ont augmenté.

Il y a un autre moyen d'arriver à la même conclusion, toujours en regardant le détail des chiffres :
1) le marché du GPU pour PC a augmenté de 0.6%,
2) la part de PC avec une carte graphiques a diminué de 7%,
3) les ventes d'Intel, qui ne fait que de l'intégré ont baissé de 1.44%,
4) AMD et Intel sont seuls sur le marché de l'intégré.

La combinaison de 1 et 2 nous dit que forcément, les ventes de GPU intégrés ont augmenté. La combinaison de 3 et 4 nous dit que cette hausse s'est forcément faite chez AMD.
SartMatt
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 324
Inscription : 24/08/15, 13:33

Envoyé depuis Mac4Ever Mobile

Message par ouestcharlie36 le 01/09/19, 8:22

AMD est désormais devant pour une raison simple : leurs produits sont beaucoup moins chers, et ils ne sont pas beaucoup moins bons. Juste un petit peu moins bons, mais ça devient relativement négligeable dans bien des cas. Tout le monde n’a pas envie ni besoin de payer le double pour quelques FPS de plus.
ouestcharlie36
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 471
Inscription : 07/01/14, 19:57

Re :

Message par ThePapyGeek le 01/09/19, 11:11

Bon parlons pue parlons bien (dieu qu'est ce que vous pouvez débiter comme conneries dans les commentaires c'est affligeant).

Primo : Nvidia paye le prix fort sa politique de tarif honteux depuis la sortie de ses RTX. Pour faire simple personne n'accepte qu'une 2080 coute deux fois plus cher a sa sortie qu'une 1080 et je parle même pas du tarif stratosphérique de la 2080 ti. La gamme super sortie cette année non contente de faire moins bien dans l'entrée de gamme souffre du même problème évident de politique tarifaire honteuse. Résultat avec la sortie des GPU Navi (que vous n'aurez jamais dans votre mac et me parlez pas du mac pro z êtes ridicule) qui ont fracassé les prix et se positionne un chouya derriere en matiere de perf (on s'en branle du jeu en 4K ou en 2K) . Nvidia au lieu de baisser ses tarifs se couvre de ridicule avec le RTX qu'il tente de faire passer en force (...) . La sanction est immédiate et mérite : Une adoption massive des nouvelles Navi sur PC (avec evidement une interdiction de parler des perfs des modeles custums des fabriquants par la presse en ligne... Les cartes rattrapant leur faible ecart avec leurs vertes cousines)


Secundo : AMD et ses APUs domine le marché de la console (je rappelle que les APUs jaguar des Xbox et Ps4 n'ont rien a voir avec leurs homologues PC. Ce sont des octo cores bidouillés avec un GPU maison tout aussi bidouillé le tout sous GDDR5 ,on ne parle plus de ram ou de memoire video mais de memoire unifiée-> ce qui n'est pas conforme a l'architecture Harvard des PC et MAC la programmation etant totalement differente). Comparer un PC à une console actuelle est non seulement d'une idiotie affligeante mais equivalent a comparer un tracteur et une voiture. Les deux ayant leur compétences propre et excellant dans leur domaine.

Tertio : Concernant les CPUs , Intel est technologiquement mort c'est un fait. Leur 10 Nm promis (Ice Lake) n'est qu'un rembranding foireux de Skylake. Les 5 derniere generation faisant à proprement parlé du surplace et le yield des wafers en 10Nm etant catastrophique (...) . L'architecture CCX des Zen 3 (en 7m) montre une supériorité monstreuse (encore plus marquée sur des APi tel que Vulkan) et une souplesse de conception absolument géniallissime . Les Threadrippers (equivalent au Xeon d'intel) de troisiseme generation mettant des raclés phenomenales au plus puissant et couteux (10Ke) xeon de chez intel...

Et Apple ?
Le soucis est qu'Apple exige une architecture fermée pour ses machines . L'exemple du format propriétaire des cartes graphiques sous le nouveau mac pro en est l'exemple parfait. On bricole une bi gpu (qui aurait tres bien pu etre bien moins cher avec les connecteurs d'alimentation standart). idem pour la carte mere... Exit Ryzen et Threadripper trop "bidouillable" . Un contrat d'exclus pour pondre une archi fermée en sorte. LE client payera la facture... Au prix fort.



Fan de l'esprit Jobs des débuts.
"Qui aime bien châtie bien"
Dixit Ma Grand Mère.
Avatar de l’utilisateur
ThePapyGeek
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 211
Inscription : 24/06/18, 14:04

Re :

Message par SartMatt le 01/09/19, 11:47

ouestcharlie36 a écrit :AMD est désormais devant pour une raison simple : leurs produits sont beaucoup moins chers, et ils ne sont pas beaucoup moins bons. Juste un petit peu moins bons, mais ça devient relativement négligeable dans bien des cas. Tout le monde n’a pas envie ni besoin de payer le double pour quelques FPS de plus.
Tout a fait. Surtout que de toute façon, le gros du marché des GPU a toujours été sur l'entrée/milieu de gamme, pas sur le haut de gamme, donc pour piquer des parts de marché à nVidia, il n'y a pas du tout besoin de rivaliser sur le haut de gamme.

Et sur l'entrée/milieu de gamme, le seul handicap d'AMD face à nVidia, c'est la consommation. Ce dont 95% des acheteurs se contrefoutent (tout comme ils s'en foutent de AMD ou nVidia d'ailleurs... ils achètent une machine toute prête sans se demander ce qu'il y a dedans).
SartMatt
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 324
Inscription : 24/08/15, 13:33

Re :

Message par MacRon le 01/09/19, 14:41

sartmatt a écrit :L'étude ne prend pas en compte les consoles. Elle concerne uniquement les GPU pour PC : "This is the latest report from Jon Peddie Research on the GPUs used in PCs.".
Le rapport d'étude prend en compte les consoles, c'est TomsHardware qui a retiré cela pour son article et le signale seulement via une mise à jour de l'article : "Update 8/29/19 7:55am PT: We also removed reference to graphics units present in consoles, as the report only quantifies PC-based graphics units." (information non reportée ici)
MacRon
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 185
Inscription : 09/09/18, 19:37

Re :

Message par SartMatt le 01/09/19, 15:22

macron a écrit :
sartmatt a écrit :L'étude ne prend pas en compte les consoles. Elle concerne uniquement les GPU pour PC : "This is the latest report from Jon Peddie Research on the GPUs used in PCs.".
Le rapport d'étude prend en compte les consoles, c'est TomsHardware qui a retiré cela pour son article et le signale seulement via une mise à jour de l'article : "Update 8/29/19 7:55am PT: We also removed reference to graphics units present in consoles, as the report only quantifies PC-based graphics units." (information non reportée ici)
Lit l'update de Tom's jusqu'au bout : "as the report only quantifies PC-based graphics units"

C'est leur article qui au début faisait de manière erronée référence aux puces de console, et c'est ces références qu'ils ont été supprimées quand ils se sont rendus compte que l'étude de JPR concerne uniquement les PC.

Suffit d'aller vérifier à la source sur le site de JPR : https://www.jonpeddie.com/press-releases/global-gpu-shipments-up-in-q219-reports-jon-peddie-research

"This is the latest report from Jon Peddie Research on the GPUs used in PCs."
SartMatt
Mac4Everien confirmé
 
Message(s) : 324
Inscription : 24/08/15, 13:33

Re :

Message par Melaure le 02/09/19, 10:23

tokamac a écrit :- Les ⅔ du marché sont équipés en sombres IGP Intel. Triste.


Il faut voir aussi ce que font la majorité des gens sur leur PC : Word, Excel, Internet Explorer ...


pkoka a écrit :Ce qui signifie que le nombre de GPU vendus par AMD comprend aussi les IGP et peut-être même les GPU des consoles (PS4 et Xbox).
Donc qu’AMD est très loin derrière Nvidia en therme de « vrai » GPU pour PC.


Une XBOX ou une PS4, c'est UN PC !!! Un Mac aussi ;)

MacBook Pro mid 2012 (le dernier vrai MBP, RAM/SSD non soudée) 16Go/SSD 2To/MX300 - 40 machines dont 3 Apple II !
Avatar de l’utilisateur
Melaure
Mac4Ever's Killer
 
Message(s) : 1228
Inscription : 22/02/03, 1:00
Localisation : Lugdunum, Capitale des 3 Gaules

Suivant

Retour vers Mac Pro

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)

Conseils d'achat

  • Macintosh

  • iPhone, iPad & iPod

iMac 27" 5k Indicateur vert Informations 03/2019 2099 € L'iMac 27" (Retina) a été mis à jour le 18 mars 2019 avec des modèles Coffee Lake ( 6 à 8 coeurs) et des GPU Radeon Vega. Vous pouvez acheter sans crainte, les iMac ne sont mis à jour qu'une fois tous les 12/18 mois en moyenne.
iMac 21,5" 4k Indicateur vert Informations 03/2019 1499 € L'iMac 21,5" (Retina) a été mis à jour le 18 mars 2019 avec des modèles Coffee Lake ( 6 à 8 coeurs) et des GPU Radeon Vega. Vous pouvez acheter sans crainte, les iMac ne sont mis à jour qu'une fois tous les 12/18 mois en moyenne.
Apple TV 4k Indicateur rouge Informations 09/2017 199 € L'Apple TV 4k est une petite évolution de l'Apple TV pour les téléviseurs 4k. Il gère le HDR, le HDMI 2a et tous les codecs récents. Si vous avez une télévision OLED 4k, il s'agit du modèle idéal. Son prix est raisonnable par rapport à la version HD, qui reste au catalogue. Attention, une rumeur évoque un modèle plus puissant pour la fin 2019.
iMac Indicateur rouge Informations 06/2017 1299 € L'iMac 21,5" (non Retina) a été mis à jour le 5 juin 2017 avec Thunderbolt 3 et puces Kaby-Lake. On attendait des modèles Coffee Lake (à 6 coeurs) d'ici le courant du printemps/été 2019 mais Apple n'a pas renouvelé cette version.. qui ne vaut plus vraiment le coup en 2019.
iMac Pro Indicateur orange Informations 12/2017 5499 € L'iMac Pro est actuellement le Mac le plus puissant du marché, même s'il a déjà une bonne année d'existence. Apple a rajouté une petite option GPU Vega 64X et 256Go de RAM courant mars 2019, mais rien de bien folichon. N'hésitez pas à consulter nos tests et nos vidéos avant de vous décider ! A noter qu'Apple va sortir un Mac Pro courant/fin 2019, donc si vous n'êtes pas trop pressé, il sera + modulaire...
Mac Mini Indicateur vert Informations 10/2018 899 € Le Mac mini a été mis à jour fin 2018 avec un tout nouveau CPU à 4 coeurs. Pas de mise à jour prévue avant un moment, vous pouvez acheter sans crainte !
Mac Pro Indicateur rouge Informations 10/2013 3339 € Apple a annoncé un nouveau Mac Pro pour la rentrée, plus modulaire et moins fermé que la version actuelle. Attendez la rentrée !
MacBook Pro 13" Indicateur vert Informations 05/2019 1499 € Surprise ! Le MacBook Pro 13" (haut de gamme) a été mis à jour le 21 mai 2019, mais sans changement majeur : le CPU gagne 100MHz et Apple a installé un énième "nouveau" clavier censé régler le problème de blocage des touches. On espère une "vraie" nouvelle version en 2020. A noter que le modèle sans Touch Bar (entrée de gamme) a été remplacé par une version quad-core avec Touch Bar le 9 juillet 2019, plutôt intéressante malgré le SSD faiblard.
MacBook Pro 15" Indicateur orange Informations 05/2019 2799 € Surprise ! Le MacBook Pro 15" a été mis à jour le 21 mai 2019, avec une nouveauté de taille (la seule) : le CPU passe à 8 coeurs sur le haut de gamme et Apple a installé un énième "nouveau" clavier censé régler le problème de blocage des touches. Attention, on parle d'un tout MacBook Pro 16" courant septembre/octobre 2019 ! Mieux vaut peut-être attendre :)
MacBook Air Indicateur vert Informations 07/2019 1349 € Le MacBook Air a fait son grand retour après 4 ans sans mise à jour ! Le 9 juillet 2019, il gagne un écran True Tone (mais c'est tout). Préférez plutôt le Refurb qui le propose à moins de 1000€ !
Apple TV 2015 Indicateur rouge Informations 10/2015 159 € L'Apple TV 2015 est sortie fin 2015 et Apple le garde au catalogue malgré l'arrivée de la version 4k. Avec en prime, une petite baisse de prix ! Si vous n'avez pas de TV 4k, cela reste une bonne affaire.
À découvrir sur Mac4Ever
b 1  b 2 
app
A propos | Mentions légales | Contacts | Emploi | RSS | Apps