Test logiciel : Flash Optimizer

par **arnaud** le 09/05/08, 16:21

Bénéficiant d'une interface utilisable par n'importe quel débutant en Flash, mais qui laisse la possibilité aux professionnels d'affiner les réglages, Flash Optimizer permet de réduire rapidement et simplement le poids des fichiers SWF.

Un impératif pour qui veut que ses visiteurs ne désertent pas en attendant le chargement d'un fichier Flash trop long. Mais le logiciel remplit-il correctement son office ? Vous le saurez en lisant ce test sans complaisance mais non sans humour de notre Laaapin international !

Lire la suite de l'article

par **hadrien.eu** le 10/05/08, 15:44

"pour qui veut que ses visiteurs ne désertent pas en attendant le chargement d'un fichier Flash trop long", il faudra penser à abandonner l'idée de faire des sites en flash

par **ZEcon prentOO** le 10/05/08, 18:16

Moi quand je flash sur une copine , je mets le paquet ... j'optimise rien ! :lol:

Hein ? quoi ? ... on me dit que je ne sui spas dans la bonne ... rubrique ! OK je :arrow:

par **arnaud** le 10/05/08, 21:29

J'espère que tu gères quand même les entrées/sorties ;-)

par **st*f** le 12/05/08, 12:40

Une fois encore, les frustres qui arrivent pas a faire qqchse avec flash ont encore frappe... Ridicule. Quand a l'optimisation, Flash ou Flex sont amplement suffisants pour optimiser. Le poids d'un fichier flash depend uniquement du poids du code et des fichiers (images, sons, video...) inclus. Comme un site en html.

Les sites qui ont un temps de chargement trop longs sont tout simplement des sites mal concus ou mal realises. Comme les sites trop lourds en php, javascript, ou dans n'importe quel autre langage.

Va falloir que certains dinosaures qui postent regulierement contre flash ici se rendent compte que flash n'est plus - et depuis longtemps - une technique d'amateur pour faire des animations, mais bien le meilleur plugin existant sur le web, avec un langage qui n'a plus rien a envier a javascript par exemple.

Que ceux qui ne sont pas d'accord avec ca me prouvent le contraire.

par **yellowiscool** le 12/05/08, 13:59

Flash, c'est pas libre. C'est contraire à l'esprit du web.

par **st*f** le 12/05/08, 14:51

C'est partiellement vrai seulement. le format SWF n'est pas encore libre, mais le sera prochainement (d'ici qqes mois d'apres Adobe), quand a l'actionscript, le langage est libre, il existe de nombreux compileurs gratuits. Meme Textmate peut generer du swf. Quand a Flex, le plugin pour eclipse est gratuit.

par **hadrien.eu** le 12/05/08, 14:58

Le dinosaure va parler : flash n'est pas accessible. Il faut un navigateur graphique dans un environnement pour lequel Adobe a daigné porter son plugin pour accéder à l'information. Un site en XHTML n'est que du texte balisé. L'information est accessible par TOUT les moyens, que ce soit un ordinateur actuel sous Windows, Linux ou BSD, un ordinateur de plus de 10 ans sous Windows 3.1, un synthétiseur vocal, un programme, et même un humain (je parle de lecture du fichier brut).

Le dinosaure rajoute qu'il utilise des techniques de développement bien plus récentes que Flash : XHTML 1.0 (2000), CSS 3 (pas encore sorti), Javascript 1.6 (1997). Flash, ça date de 1993. Comment peut on traiter les défenseurs du XHTML de dinosaures alors que flash est plus vieux ?

par **st*f** le 12/05/08, 15:30

Tu parles de Flash ou d'actionscript ? Et de quelle version ? Flash est a la version 9 et l'actionscript 3 est sorti en 2006. Pas en 1993.

Evidemment, il faut le lecteur flash pour voir du swf (qui existe pour toutes les plateformes... sauf windows 3.1, c'est sur). Mais ca veut pas dire qu'il ne faut rien pour voir un site en xhtml par exemple. Evidemment, ce sera toujours lisible avec un editeur de texte. Avec beaucoup de volonte, on peut lire le contenu d'un site en regardant le code source c'est sur...

Et de ttes facons, si tu incorpore des medias dans des sites (c'est assez souvent le cas, hein), il faudra dans tous les cas un navigateur graphique. Et Flash n'est pas prevu pour afficher de l'info brute, mais plutot pour apporter plus de possibilites graphiques et d'interactions.

C'est comme se plaindre qu'il faille une PS3 pour faire tourner GTA4. Ok, ca craint de plus pouvoir se servir de son amstrad, mais bon faut bien evoluer non ?

Quand au synthetiseurs vocaux ou l'accessibilite, des solutions existent pour flash.

Je dis pas que XHTML, CSS et javascript sont des mauvais languages - bien au contraire - je dis juste qu'il faudrait arreter de considerer Flash comme un format restreint ou comme un gadget.

On est d'accord, Adobe a pendant longtemps refuse de rendre le format swf open-source, mais d'un autre cote, rien n'a jamais ete fait pour empecher qui que ce soit de generer du swf ou ameliorer Flash et l'actionscript, la communaute autour de Flash est suffisamment importante pour prouver que tout ca n'est finalement pas si ferme.

Et de toutes facons, ce ne sera bientot plus un probleme, puisque la totalite de tout ce qui touche a flash (la machine virtuelle, les formats swf et flv) sera bientot open-source.

par **hadrien.eu** le 12/05/08, 15:59

Je ne dis pas que Flash est mal en soit, je dis que Flash n'est pas fait pour faire du web.

Un peu d'histoire. Avant le web, nous avions tout pleins de réseaux et de protocoles différents. Microsoft voulait imposer son réseau MSN par exemple. Le web a été conçue par Tim Burners Lee dans un but d'accessibilité maximale. Du texte, des balises. Rien d'autre. Tout le monde peut accéder à l'information, qu'on ait du 56K, du 100Mb, un vieil ordinateur ou une bête de course. De plus les informations peuvent être agrégées par des programmes puisqu'elles sont sémantiquement structurées dans des balises. Donc, avec le XHTML, on est dans l'esprit du web tel qu'il a été pensé par son créateur : accessible à tous.

Avec Flash, on revient dans la même problématique qui a tué les réseaux propriétaires de l'époque. On propose de l'information qui nécessite des moyens non universels pour être consulté. Imagines que tu sois sur un terminal, que tu ai besoin d'une information capitale de ton entreprise pour régler un problème. Manque de pot, l'intranet de l'entreprise est en flash. Impossible de le consulter avec Lynx. Alors, pour des jeux et autres application spécifiques, le flash est adapté. Mais pour un site ! un site d'informations, non ! Les entreprise qui font leur site vitrine en flash me font rigoler ! Surtout aujourd'hui ! On consulte de plus en plus souvent le web par le biais d'un téléphone, qui lit sans problème le XHTML mais pas le flash. C'est bien dommage car elles perdent beaucoup de clients potentiels. Exemple pratique : je suis en vacances avec mon iPhone. Je cherche un restaurant. Je me retrouve sur un site en flash. Donc, invisible. Tant pis pour lui, j'irais chez un concurrent dont le site est accessible.

C'est quand même cher payé pour avoir juste une animation que personne ne regarde en introduction du site, et des boutons qui font ziouuuu quand on passe la souris dessus.

par **BMac|Milhouse** le 12/05/08, 16:01

Au moins quand je développe en Flash je sais que ça fonctionnera partout pareil, ce qui n'est pas du tout le cas quand je développe en Javascript (Ajax), CSS et HTML.

Et graphiquement, tu ne vas pas dire, mais en Flash tu peux faire des trucs beaucoup plus sympa....

Hadrien, je pense que tu n'as jamais fais de l'actionscript, sinon tu te serais sûrement rendu compte de la puissance et de la facilité de mise en œuvre du langage.

par **hadrien.eu** le 12/05/08, 17:04

BMac|Milhouse a écrit:Au moins quand je développe en Flash je sais que ça fonctionnera partout pareil, ce qui n'est pas du tout le cas quand je développe en Javascript (Ajax), CSS et HTML.

Faux ! Essaye de charger ton applet sur un système BSD, ou plus simple, sur un Linux 64 bits. Alors, ça fonctionne partout pareil ?

Et graphiquement, tu ne vas pas dire, mais en Flash tu peux faire des trucs beaucoup plus sympa....

On peut faire des trucs tout aussi beau avec XHTML/CSS/SVG/Javascript. Sauf qu'en plus d'être beau, l'information est quand même accessible si le contenant ne l'est pas.

Hadrien, je pense que tu n'as jamais fais de l'actionscript, sinon tu te serais sûrement rendu compte de la puissance et de la facilité de mise en œuvre du langage.

Je n'ai rien contre flash et action script en soi. Je le répète, c'est faire des sites web en flash que je condamne. Techniquement, on peut faire un site web en pdf. Mais c'est pas du tout adapté. C'est la même chose pour flash.

par **st*f** le 12/05/08, 17:09

Ok, je comprend ton point de vue, je suis meme assez d'accord sur certains points ; Flash n'est pas adapte dans certains cas. C'est clair. Encore que, il y a des 'gros' sites, ou des sites corporate (un bon exemple : http://www.the-mill.com), voire mm des portails fait en flash...

Flash est au web ce que la HD est a la tele : c'est pas universel, meme plutot elitiste, inutile pour certains et indispensables pour d'autres. Mais le fait est la : comme pour la HD, ca fait vendre, alors on le fait. Et oui, regarder la tele en HD c'est plus 'impactant' donc apporte plus de valeur ajoutee aux marques. Mais evidemment pas au restaurant du coin de ton exemple, qui lui n'a pas comme la grosse boite, une communication globale adaptee en fonction du marche, des appareils...

Il existe beaucoup de sites pourris en flash, des 'skip intro' a la con par millions, je dis pas le contraire. Je trouve ca bidon, evidemment. Mais Flash c'est bien plus que ca. Et ce genre de pratiques, c'est juste le travail d'amateurs.

Il y a un aspect de la communication sur le web (que tu ne classerai surement pas dans le web, mais pourtant ca existe), c'est la mise en place d'ambiances reelement multimedia, d'une vraie experience. Il existe des tonnes de sites en flash qui ont cartonne et qui ont vraiment permis de vendre concretement des produits. Si tu ajoutes de la musique, de la video, des interactions vraiment innovantes, l'experience devient alors reelement immersive pour le visiteur. Et c'est completement impossible a faire avec les standards historiques du web.

Si tu as besoin de faire des sites animes, tres interactifs, multimedia, flash est le seul choix aujourdhui. Et pas la peine de me parler de silverlight, qui est un peu ce que ce que serait Lada compare a Aston Martin niveau bagnoles.

Mais c'est sur que c'est pas a la portee de tout le monde, et surtout ca demande surtout beaucoup de competences externes (monteurs video, ingenieurs du son, graphistes 2D/3D etc...), beaucoup de temps et d'argent en gros.

La ou je suis pas d'accord avec toi, c'est de limiter flash a des boutons ou des anims d'intro. Evidemment, c'est ce qui est le plus courant, mais bon on va pas epiloguer non plus, je peux t'en sortir des exemples de sites pourris en HTML/CSS

Ceci etant dit, ca fait 4 ans que je fais uniquement des logiciels en ligne avec Flash, puis Flex et c'est quand franchement enorme de voir tout ce qu'on peut faire avec cette technologie ; c'est autant un outil pour graphistes, animateurs qu'un outil extremement evolue pour faire des logiciels, qu'ils soient sur le net ou non.

par **st*f** le 12/05/08, 17:11

"On peut faire des trucs tout aussi beau avec XHTML/CSS/SVG/Javascript." > bonne chance quand mm pour faire des animations en javascript sans timeline.

par **hadrien.eu** le 12/05/08, 17:26

st*f a écrit:"On peut faire des trucs tout aussi beau avec XHTML/CSS/SVG/Javascript." > bonne chance quand mm pour faire des animations en javascript sans timeline.

Et pourtant, c'est possible. Et je suis sur que quand un éditeur nous sortira un WYSIWYG qui permettra de faire des anims comme Flash mais en JS, vous changerez d'avis.

Pour la petite histoire, j'ai connu un gars qui fait de l'animation 3D avec VI.

Index