Pourquoi les iMac du Refurb s'arrachent tous les matins

[Didier]

Depuis quelques semaines, sur le Refurb, les iMac reconditionnés s'arrachent comme des petits pains, alors que la boutique peine généralement à les écouler.

Le vrai problème, on le connait tous : Apple avait annoncé les nouveaux iMac pour novembre, et ces derniers manquent toujours à l'appel. Si l'on peut encore espérer se faire livrer le modèle 21" pour Noël, il semble que la version 27" arrivera plutôt début 2013.

En y regardant de plus près, les modèles proposés sur le Refurb peuvent finalement s'avérer une bonne alernative :

- le passage au Ivy Bridge n'apporte que peu de gains de vitesse
- les CPU des "anciens" sont tous quadri-coeur et à des fréquences proches des nouveaux modèles
- le prix des 21" démarre à 1.229,00 € (contre 1.349,00 €)
- le prix des 27" démarre à 1.399,00 € (contre 1.879,00 €)
- des versions 27" Core i7 à partir de 1.779,00 €
- le gain en performances graphiques des nouveaux modèles reste moyen
- le précédent modèle propose toujours un SuperDrive de série

Alors évidemment, le nouvel iMac est plus fin, plus design, il a de l'USB3, l'option Fusion Drive... de quoi faire patienter les plus exigeants. Reste que les versions bradées sur le Refurb tiennent encore largement la route. On vous conseillera tout de même de prendre plutôt un modèle avec une 6970M et un Core i7 si vous désirez le garder longtemps.

Si vous souhaitez recevoir un mail dès qu'un iMac est disponible sur le Refurb, ne tardez pas et inscrivez-vous sur notre service Refurb-Store.com. En moins d'une minute, vous configurez votre alerte et ne raterez aucun modèle !

[lulzactive]

"Le gain en performances graphiques des nouveaux modèles reste moyen ?"

wat ?

Je suis d'accord avec vous pour le 21,5" mais le 27" en a sous le capot.

[aproposde]

Où est la crise ? Décidément Apple font partie de première nécessité !

[Didier]

@lulzactive

On parle toujours en "moyenne". Dans le détail, évidemment, la gamme s'étale toujours niveau performances.

Cela dit, même sur les nouveaux iMac, ça reste des cartes bien moyenne, même la 650M, tu fais pas tourner un jeu comme StarCraft2 avec tout à fond, hein

[aproposde]

@ aproposde 26/11, 10:20
Où est la crise ? Décidément les produits Apple font partie de première nécessité !
Désolé pour la faute. Message parti trop vite.

[lulzactive]

oui je suis d'accord, mais le 27" est bien mieux équipé que le 21,5".
Dans sa version haut de gamme, on peut avoir une GT680MX...

[saint-christoff]

@lulzactive

On parle toujours en "moyenne". Dans le détail, évidemment, la gamme s'étale toujours niveau performances.

Cela dit, même sur les nouveaux iMac, ça reste des cartes bien moyenne, même la 650M, tu fais pas tourner un jeu comme StarCraft2 avec tout à fond, hein :-)

Ah bon la 650m ne fait pas tourné starcraft 2 a fond ? On doit pas avoir les mêmes machines, parceque même diablo 3 en 2800 sur le rétina il tourne en haute qualité a uen fréquence d'image correcte alors Starcraft 2 en full HD c'est une paille... A moins que 60 Fps en 1680 tout en high ne soit pas assez pour toi !

[lulzactive]

@saint-christoff

Tu confonds high et ultra avec toutes les options AA activées, là je doute que ton mbp le fasse tourner même à une résolution moindre.

[Rafale-D]

Ca dépends pour le profil de l'utilisateur surtout.

Quelqu'un qui veux se mettre à la page niveau matos préfère attendre les dernier processeur Ivy Bridge et une GTX 680M, avec du thunderbolt et de l'USB 3.0, plutôt que ce rabattre sur une carte graphique qui va doucement vieillir, un processeur, certe très bon, mais de génération précédente ainsi que l'USB 2.0 qui, avouons le, n'est définitivement plus l'avenir.

Maintenant si on l'achète juste pour avoir un tout en un de très bonne facture alors oui autant prendre sur le refurb. Sinon on attend.

[Jinha]

À force de vouloir affiner leur machine de bureau, Apple a réussi à faire croire qu'ils sont en réalité des ordinateurs portables sur pied.. C'est quasiment vrai. Un portable de 21"5 et 27".

Les cartes, même du 27" haut de gamme, est une très bonne carte graphique.... pour ordinateur portable.

Je suppose que par rapport à la finesse du produit, et d'autant plus pour les derniers, le choix d'une carte graphique d'ordinateur portable s'imposait par rapport à la place disponible. Mais je suppose, que comme pour les ordinateurs portables, ça risque de chauffer pas mal.

Au final, il faudra s'en contenter, ce ne sont pas là, de bonne carte graphique d'ordinateur de bureau, mais bien un portable avec un grand écran qui pèse plus de 10 Kg.

[Rafale-D]

@jinha : Rappelons quand même que TOUT les tout en un dispose de carte graphique de portable et non pas de bureau.

Il n'y a pas encore de reel test, mais selon les premiers dire la version GTX 680M est une des seule qui se rapproche autant des performances de carte de bureau.

En tout cas, sur le papier elle dépote vraiment. Elle sera en dessous de pas mal de carte bureau mais bien suffisant pour faire tourner la plupart des jeux en ultra ou hight.

[PatatoOor]

J'en ai un peu marre de ces jugements infondés sur les performances graphiques des iMacs.
Je viens d'acheter un iMac 21' 2011 avec 4go de ram, un core i5 2,5ghz et une Radeon HD 6750M 512mo, d'occasion à 750€.
F1 2012 tourne détails à fond, Crysis 2 aussi.
J'ai pas essayé de jeux plus récents, j'attends de recevoir Far Cry 3, mais au pire en baissant un peu les détails de façon imperceptible ça tournera nickel.
Arrêtons un peu ce dénigrement permanent des Macs, cette course à la puissance matérielle inutile (la PS3 et la XBOX 360 ont 6 ou 7 ans et font tourner des jeux magnifiques).
Si les programmeurs se forçaient un peu à optimiser leurs jeux plutôt que de se reposer sur le client qui devra acheter de la Ram et une meilleure carte graphique pour faire tourner leur jeu, il n'y aurait pas autant de soucis matériels.
Pour moi le seul gros point faible des Macs est le disque dur, trop lent, que je vais bientôt remplacer par un SSD.

[lulzactive]

@patatooor

Les jeux sur PS3 ou Xbox 360 sont magnifiques ?
Tu dois voir flou dans ce cas.
Ce n'est aucunement le fait d'un manque d'optimisation de la part des développeurs. C'est surtout le fait que les processeurs graphiques de ces consoles commencent à vieillir.
Compare skyrim sur 360 à sa version sur ordinateur, tu verras que la différence est énorme.
Je te conseille d'aller regarder le prochain opus de Crysis qui sortira sur PC.

PS : si les consoles de salon ont une si longue durée de vie, c'est principalement à cause de leur architecture qui est fondamentalement différente d'un ordinateur.

[Didier]

Ah bon la 650m ne fait pas tourné starcraft 2 a fond ? On doit pas avoir les mêmes machines, parceque même diablo 3 en 2800 sur le rétina il tourne en haute qualité a uen fréquence d'image correcte alors Starcraft 2 en full HD c'est une paille... A moins que 60 Fps en 1680 tout en high ne soit pas assez pour toi !

Donc si je résume : tu n'as jamais vu tourner SC2 sur un avec la 650M mais je raconte n'importe quoi ? On va aller loin si tu te permets de donner un avis sur tout, sans savoir de quoi tu parles :-)

Par ailleurs, j'ai déjà lu suffisamemnt de tests où certains voient 50FPS en lançant le jeu et se disent qu'il "tourne parfaitement". Sauf que le plus important, comme pour les FPS, ce sont les scènes de combats. Et quand tu as 100 à 300 unités à l'écran, là, ta petite 650M, elle tombe gentiment à 15/20FPS dans le meilleure des cas en réglages "medium". En ultra, c'est plutôt 3/4 FPS :-)

[PatatoOor]

@patatooor

Les jeux sur PS3 ou Xbox 360 sont magnifiques ?
Tu dois voir flou dans ce cas.

Uncharted 3 est peut être un des plus beau jeu que j'ai vu toute plateforme confondue.
Et quand bien même la performance ne fait pas tout, quand une plateforme est stable il est plus facile d'en tirer la quintessence que lorsque les composants évoluent tous les 6 mois.