Pink Floyd et Universal se rappellent au bon souvenir d'Apple

[arnaud]

Les relation de Cupertino avec les majors de la musique ne sont jamais simples. En témoignent deux épisodes récents : la disparition des alums du groupe Pink Floyd de l'iTunes Store et celle de l'application Grooveshark.

Pour Pink Floyd, il s'agit simplement de la fin des droits d'exploitation anciennement détenus par EMI. La plupart des albums du groupe ont disparus d'iTunes ou d'Amazon. Le groupe, en outre, a gagné un procès, en mars, contre son label lui permettant désormais de s'opposer à la vente de morceaux individuels pour « préserver l'intégrité artistique de leur œuvre ».

Le cas de Groovershark est plus problématique : l'application de streaming musical a été évacuée de l'App Store suite à la plainte d'Universal UK, « une surprise intégrale » pour l'éditeur. En cause, l'absence d'accord de distribution pour le catalogue Universal, partenaire d'un service concurrent.

[bobo23]

Ce qui dans le cas de Pinkfloyd me parait être logique.

[blair89]

Perso suis fan absolu des Floyd, et en l'état je me demande quel fan voudrait payer du Floyd dematerialise ?
Pour moi c'est du Floyd physique un point c'est tout, donc leur absence sur iTunes ne me gêne pas trop ...

[Alpindormant]

Sauf que sans nouvel accord cela concernera aussi les CD dés la fin des stocks.

[tleveque]

J'approuve totalement le décision de Pink Floyd. Eux au moins, ils ont une bonne raison. Pas comme les Beatles!

Par contre, en ce moment, sur le store (Canadien en tout cas), tout les albums de Pink Floyd, de David Gilmour et de Roger Waters sont encore disponibles....

[transcendz]

D'accord également pour Pink Floyd. En effet, on doit écouter leurs albums au complet, ô grand jamais en choisissant un morceau au hasard.

Leurs albums suivent un déroulement logique des titres, de l'ambiance. C'est un blasphème de vouloir les saucissonner

[ckfd]

Tous unanimes sur le choix des Pink Floyd.

J'ai déjà tous leurs albums. Mais je pense aux autres.

J'espère juste que les nouvelles générations pourront aussi profiter de leur art à prix réduit.

Pink Floyd, à mettre entre toutes les mains.

[whereismymind]

Tout à fait d'accord avec Blair89, du Pink Floyd en dur ou rien :)

[Anowan]

Bien d'accord avec vous tous et ça fait plaisir à lire je m'attendais à des réactions trollesques , mais les albums des Pink Floyd ont bien été conçus comme des oeuvres integrales, des histoires complètes, comme des musiques de films imaginaires. Ce sont des objets uniques, un tout, et pas une suite de morceaux plus ou moins tubesques à exploiter en single à la queueleuleu.
C'est le genre de decision de justice qui met du beaume au coeur aux fans du groupe, et de bonne musique en général !

[notasa]

L'autre excellente nouvelle sur le règlement des droits avec EMI, c'est que la réédition des Floyd en...vinyle va de nouveau être possible !
Aujourd'hui, à part the Dark Side, Echoes (best of) et London 66-67, rien du tout.

[philseb]

Pink Floyd en "tranches", sans être intégriste, c'est une aberration en effet! Espérons qu'un accord sera trouvé autour de la vente d'albums complets.

[flyingdoherty]

Apple voulait sans doute toucher des droits sur le bruit isolé du tiroir-caisse de Money...

[DarkDhalia]

Autant je dis bravo car ils ont donné la bonne raison du non saucissonage d'albums, après est ce qu'il dessert une majorité d'autres groupes et "artistes", ça j'en suis pas sûr non plus, y'en a même où on peut remercier ce système vu que y'a deux chansons pas trop mal et 8 ou 10 merdes avec qui sont là pour remplir l'album ( Cobain c'était insurgé de la demande sous entendue de Geffen à l'époque de Nevermind, qui pensait que l'album contenait autant de tubes que de pistes, et qui aurait bien voulu les diluer en 5 ou 6 albums )

Bon bref, autant je me souviens qu'à une époque, ça les dérangeait pas que les singles passent à la radio… donc loin du concept d'album complet.

Donc on va mettre ça sur les opinions qui évoluent, la pensée est dynamique, le contexte aussi. Donc je passerai le petit détail personellement parce que cette prise de position, même tardive, me fait plaisir

[notasa]

A l'époque bénie des Floyd, fin des années 60, il existait deux supports distincts le 45 tours et l'album, et bien des groupes ont sorti des titres en 45 qui ne se sont jamais retrouvés sur les 33. Rien que chez les Beatles cela a permis la sortie des Pastmasters 1 & 2 longtemps après. La notion du tube entouré de 7 ou 8 bouche trous existait moins. Aujourd'hui, un "tube" et du remplissage bien souvent.
Pour les Floyd, il est marrant de constater qu'un groupe qui se soit si souvent engueulé fasse front contre une major. Il est vrai que l'union est née le jour où il se sont rendu compte qu'EMi les avait grugés sur leurs droits d'auteur ! Ouf, le pognon sauve l'art.

[flyingdoherty]

Sur le plan commercial, le saucissonnage se tient. Sur le plan marketing, on évitera les commentaires.
Sur le plan artistique, c'est un désastre. On parle bien du point de vue artistique, donc pour ceux qui "créent" effectivement un album comme un tout. C'est un peu comme si on allait déchirer une feuille d'un recueil de Verlaine, sous prétexte qu'on est sensible à un poème particulier, pour aller le présenter à la caisse. Cela revient à piétiner 90% du travail de l'artiste.
Mais c'est sur le plan personnel que je voulais poster (Je ne parle pas des albums "concept" pour lesquels la question en se pose pas, cf le Floyd). Le "carton" d'un album devient, souvent -pas toujours-, très moyen à l'écoute après un ou deux ans, alors qu'on a pris le temps d'apprécier, d'adorer, des morceaux moins exposés, qu'on finit par s'approprier.
Et pui, mais là je vais paraître con pour beaucoup, j'aime bien l'idée "d'aider" un artiste en achetant son album, même si je sais que la grosse machine en dévore la plus grande partie au passage.