PA Semi : et si Apple ne s'intéressait pas aux puces mais au

[arnaud]

Le EE Times revient sur l'énigme du rachat de PA Semi par Apple, intervenu hier pour 278 millions de dollars. Si la plupart des commentateurs se sont jetés sur l'idée de l'incorporation des puces PowerPC basse consommation du fabricant, cette idée a bien du mal à résister à une analyse un brin sérieuse. Apple, hier, a refusé de commenter cette acquisition.

Quid du délai, un an, avant de pouvoir proposer une variante de ces puces quelque part ? Quid du changement d'architecture ? D'autant, signale le EE Times, que les clients de PA Semi, l'industrie de la défense, ne voient pas d'un très bon œil le rachat par Apple. PA Semi les a informés d'une possible rupture dans l'approvisionnement de ses puces, chose inimaginable pour un produit utilisé par plus de 10 systèmes de défense.

D'où cette question, toujours sans réponse satisfaisante. Pourquoi ce rachat ? Et si c'était pour les cerveaux et pour les brevets ? L'hypothèse serait plus plausible que croire qu'une entreprise de 150 personnes, spécialisée dans la fournitures de puces à l'industrie militaire, puisse intéresser un géant comme Apple pour ses capacités de production...



Source

[faquin]

Evidement, surtout que PA Semi ne produit pas, c'est un gros bureau d'études. Apple veut donc récupérer le savoir faire de puces spécifiques. Ce qui correspond tout à fait à l'hypothèse de nombreux futurs produits materiels chez Apple

[Charled]

Je suis d'accord avec Faquin.

Ca me rappelle, au retour de Jobs, lorsqu'Apple a stoppé les licences pour les clones mais racheté PowerComputing (il me semble) pour récupérer leur technologie de multiprocesseurs et compenser la non augmentation des fréquences par l'augmentation des processeurs (qui est d'ailleurs devenu la norme aujourd'hui.)

[Lapo]

L'aura d'une entreprise suffisament sérieuse pour avoir la confiance du ministère de la défense, ce n'est pas non plus un élément négligeable, que l'on considère les processeurs, les brevets ou les ingénieurs.

[CRISTOBOOL2]

Mouai tout ça c'est surtout parcequ'après que JOBS ait dit que le PowerPC c'est mort et entérré ça fait tâche ce rachat et ça montre que c'était peut être pas si vrai que ça !

Alors il faut trouver d'autres raisons pour ce rachat ,

Ceci étant dit bien sûr qu'il est possible que ce soit pour redevellopper entièrement un ARM juste histoire de dire que c'est pas du PPC (alors qu'OS X fonctionne sur PPC c'est pas se compliquer la vie franchement ?)

Récupérer des brevets OK ça c'est possible (et les refiler à INTEL ???) ,
les cerveaux d'accord sauf que ces gars là c'est pas des marketeurs eux ils conçoivent des CPU donc si apple veut récupérer ces cerveaux c'est bien en l'occurence pour leurs faire faire des Procs non ?

Et enfin je dirais que les fondateurs de PA ne sont pas forcément d'accord avec ce rachat on en sait rien du tout ; et qu'ils ne vont pas forcément rester travailler chez Apple ; on en sait rien du tout non plus ,

"l'analyse" du EEtimes n'est que pure spéculation en réalité Apple a surpris tout le monde avec ce rachat personne ne si attendait; et personne n' la moindre idée de ce qui se cache derrière.

Enfin je dirais qu'il a fallu à l'équipe de PA plus de 2 ans pour concevoir de PWRficient alors un délais d'un an si il faut concevoir une autre puce type ARM ET concevoir le matos qui utilisera cette puce ... c'est peu crédible le délais sera à ce moment là plus long

[fabriceg]

Récupérer des brevets OK ça c'est possible (et les refiler à INTEL ???)

Ben non… Si Intel voulait ces brevets, elle achète ! et puis 300 petits millions, c'est quoi pour Intel ?

[Macleone]

Mouai tout ça c'est surtout parcequ'après que JOBS ait dit que le PowerPC c'est mort et entérré ça fait tâche ce rachat et ça montre que c'était peut être pas si vrai que ça !

Je serait curieux de connaître ta source pour cette info.

Steve n'a jamais craché sur le PowerPC. Il a craché sur IBM et Motorola qui n'arrivaient à suivre la cadence du marché en terme d'évolution.

Je ne serais pas du tout surpris qu'Apple utilise l'ISA PowerPC dans certains de ses produits. Ils ont un OS complètement portable et de plus, la version PPC est de loin celle qui est le plus éprouvé.

Pour le ordis, je ne pense pas, simplement parce que ce serait un retour en arrière vis à vis de la virtualisation et de la comptabilité avec les gens d'en face.
Mais pour ses autres produits il n'ont aucune raison de dépenser des millions pour redévelopper les procs aquis en ARM.

[Larme]

Et si Steve Jobs projetait de se créer un clone robotique avec l'aide de ces cerveaux en plus ?
Et si Apple allait contrôler les systèmes militaires, se rajouter du crédit, et en prendre contrôle, faire une petite apocalypse, et bâtir un eden où seule la Pomme existerait ?
Et si j'me taisais ?
XD

[albert einstein]

Steeve Jobs rachète des cerveaux

Qu'est-ce qu'on ne ferait pas quand on a 19 milliards de dollars en Banque ?

Il a sûrement une idée derrière la tête. Un nouveau joujou en préparation... une XBox 3600, un PS30 ou une Wiiii
une iTv, iVidéo Box etc...
un iMissile balistique

Wait and See

[iaann]

On se croirait au Monopoly...

Et si j'achetais l'infinite Loop?...

[CRISTOBOOL2]

Macleone; ma source la keynote de juin 2005 suffit de retrouver la vidéo :

-it's true
-Joli graphique montrant les PowerPC 5 fois moins efficaces dans un an
-et petite pharase de JOBS genre :" d'après nos renseignements sur les roadmaps PowerPC et celle d'Intel , nous avons vu qu'intel serait encore bien meilleurs d'ici 3 ans etc ... "

Et tout (enfin presque ) le monde a traduit : si Apple prends plus de PPC c'est que c'est de la grosse bouse en bâton et que ça va disparaître (ou plus exactement beaucoup pensait qu'il n'y avait qu'apple qui utilisait ces Procs)

Alors le rachat le PA en surprends plus d'un et bien sûr il ne faut pas envisager qu'Apple pourrait utiliser le PWRficient (pour une console pourquoi pas ça ou un laptop) ce qui reste une hypothèse plausible puisque Dieu en personne avait prophétisé que dans les années à venir les powerPC ne pourraient rivaliser.

[lemail2moi]

Cette entreprise n'est pas un bureau d'étude, c'est ce qu'on appelle une fabless (sans fonderie). C'est le cas de plein d'entreprises de la microélectronique, ARM par exemple mais pas seulement, dans les grands noms on peut citer NVIDIA.
Une entreprise comme celle là réalise sa puce de A à quasiment Z. Seule la fabrication se fait chez un soutraitant (en géneral en asie du sud-est et plus particulièrement à Taiwan chez par exemple TSMC).
De plus en plus de grandes entreprises n'ont pas les moyens de financer le développement et la fabrication d'usines, surtout pour les nouvelles technologies sub microniques.
Par exemple NXP (anciennement Philips electronics) a préférer investir dans une joinventure (TSMC, je site TSMC car d'après les derniers chiffres que j'ai ca doit être le plus gros fondeur du monde après intel, mais intel ne fait que ses propres puces) avec d'autres grand plutôt que de continuer à construire ses propres usines.
En Europe, il ne reste (dans les technos avancées) que st-micro en France et AMD en Allemagne. Sinon tout se fait en ASIE.
AMD essaye bien de résister avec IBM, mais c'est de plus en plus dur pour eux.
Intel par contre, est un cas à part, son secteur d'activité est tellement rentable (vu les échelles de fabrication et la domination du marché du processeur pour PC) qu'il arrive à suivre la cadence des évolutions technologiques.

D'un autre coté, il faut savoir que ARM touche des royalties très importantes sur ses technologies. ARM qui est aussi un fabless, ne fabrique pas de puces mais vend des "plans" 'plus ou moins détaillés en fonction des volonté de chaque client. ARM touche en plus des royalties sur toutes les puces vendues, sur ses outils de développement, sur la formation ...

Donc si Apple, décide de faire fabriquer une puce Power plutôt qu'une puce ARM, ca ne peut que lui couter moins cher, vu que PA Semi possède les brevets sur ses puces.
La différence entre les processeur pour l'embarqué (pour un ipod, téléphone, ou autre ibidule) n'est pas si grande que ca. une puce ARM n'est pas meilleure qu'un PPC, un SH4, un MIPS ou autre connerie de ce genre. Maitriser la conception de la puce pour pouvoir l'adapter à ses propres besoins est beaucoup plus important à mon avis.
D'un autre coté, les systèmes modernes sont écrits dans des langages portables et permettent facilement de passer d'un processeur à l'autrre (MacOSX fonctionne sur PPC, Intel, ARM)
Les outils de développement doivent être bon chez PA Semi (vu les clients dans le militaire et le telecoms) donc il n'y a aucune raison que ca ne marche pas.
Dernière chose, les systèmes embarqués genre iphone, ipod et ibidule n'ont pour l'instant pas à trainer derrière eux toute une suite logicielle dont il faut garantir la compatibilité (pas de rosetta, de vmware de winXP ou autre photoshop et word) donc, la transition est encore plus facile.

C'est tout, c'est un peu long et je m'en excuse, ce n'est qu'un avis perso, j'essaye de justifier mes propos, si vous avez des remarques n'hésitez pas les forums sont faits pour ça.

ps. je suis dyslexique, excuser les fautes si il y en a.

[Cello]

Moi ce qui me préoccupe plus, c'est le fait que la société en question fabrique des puces pour l'armée... Sans vouloir être un grand idéaliste utopiste, je préfère me dire qu'en achetant mon ordi pommé je ne donne pas de coup de pouce à l'armée américaine...

[CRISTOBOOL2]

+1 lemail2moi

[CRISTOBOOL2]

Cello , motorola est aussi un gros fabricant pour l'armée US