Mac OS X sur Intel... pour de vrai ?

par **Didier** le 04/06/05, 13:32

Cela fait 20 ans que le Mac est sur processeur Motorola. Et cela n'a pas été de tout repos, rappelez-vous. La transition 68K-PowerPC, les 604 qui s'essoufflaient, les divers bonds des G3, G4 puis récemment G5. Bref, une belle aventure entre Apple, IBM et Motorola.

Mais là, c'est le pavé dans la marre. Le très sérieux C|Net vient d'annoncer, sans vraiment de réserves, qu'Apple va passer ses Mac sur processeurs Intel. Il est très difficile de qualifier C|Net de site de rumeur. Le site n'a jamais annoncé une telle chose sans sources absolument fiables. Attention, nous ne parlons pas forcément de Pentium, la licence pour le PowerPC reste ouverte. Mais quel intérêt aurait Apple à se réfugier vers Intel face au mastodonte IBM, actuellement leader des micro-processeurs ?

Mais on peut aussi se poser une question de façon très sérieuse : et si c'était le bon moment pour Apple de concurrencer Microsoft directement sur son terrain ? Longhorn n'est pas encore là, la sécurité informatique est en forte défaveur du géant de Redmond, il serait peut-être temps de changer de stratégie. Mais là aussi, n'allons pas trop vite : si Mac OS X tournait sur x86, cela ne voudrait pas dire pour autant qu'Apple laisserait sons OS s'installer sur des PC.

[L'an prochain, Apple devrait équiper les iMac et eMac, ainsi que les iBook. Et en 2007, ce seront les PowerMac qui seront équipés en puce Intel. Potentiellement, il reste encore 2 ans de G5. Bien étrange tout cela. C|Net parle bel et bien de Pentium, et déclarant que tous les programmes devront être recompilés.]

Rendez-vous donc lundi, à 19H précise sur Mac4Ever, pour le retransmission de la keynote en direct et en français.

par **Lonesome Boy** le 04/06/05, 13:36

N'importe quoi!

Enfin j'espère, parce-que sinon les développeurs ne suivront plus cette fois.

par **Phénix** le 04/06/05, 13:49

D'après moi, le "il reste 2 ans aux G5" est plus ou moins fautif, parce que les pross pécés ne peuvent toujours pas régir AltiVec...

par **Emerick** le 04/06/05, 13:51

Moi je trouve cela vraiment bizarre, surtout quand on sait ce dont est capable l'architecture RISC par rapport à du CISC comme sur les Pentium.

ça pourrait être vraiment intéressant si les processeurs ressemblent au Pentium M qui est vraiment très performant par rapport au P4 avec des fréquences moindres.

Cela prouve bien que le MHz ne sert plus de référence pour qualifier la puissance d'un processeur. Même Intel à suivi la tendance initiée par AMD vu que les dénominations des processeurs ne comporte plus leur fréquence.

Même si techniquement MacOS X peut fonctionner sur n'importe quelle plateforme matérielle, je ne vois pas trop l'intérêt de sortir ça des cartons alors que Tiger vient de sortir.

Et si ce "partenariat" avec intel était quelque chose de plus gros, ou autre chose que le mac ?

On le saura lundi, ou pas. :lol:

par **killerdemouches** le 04/06/05, 13:54

Sauf erreur de ma part, les 68k sont (ou étaient) des processeurs CISC...

par **PinguiNeo** le 04/06/05, 13:56

Tiens, c'est un titre que j'ai déja vu quelque part, ça...

par **Noxx** le 04/06/05, 13:59

Ben cette niaiserie aura fait couler beaucoup d'encre en tout cas

par **Emerick** le 04/06/05, 14:05

Je viens de lire une actu sur le sujet sur MB, et je trouve que l'analyse de Lionel est assez pertinante.

Cette opération reviendrait à saborder le navire, (comme les pirates avec les gaulois :lol:

)

par **kewell1983** le 04/06/05, 14:17

Salut à tous. A mon avis, si Apple décide de s'équiper en processeurs Intel, je pense pas que ce sera en Power PC car, je vois mal Intel developper une nouvelle puce juste pour Apple. Ca sera bel et bien du x86. Mais par contre je pense que les Macs Minis seront les premiers équipés juste pour tester le marché. Car dès que l'annonce sera faite, Cupertino va très certainement sortir un Mac Mini avec peut être Windows et Mac OS X Tiger pour x86 (comme certains PC qui sont fournis avec Windows et Linux). Ainsi compte tenu que le Mac Mini à vocation de seduire les switcheurs, Apple pourrait ainsi booster ses ventes de ses machines, surtout chez ceux qui n'ont pas envi d'abandonner Windows tout en faisant de la pub pour MacOS, qui risque d'etre plus en plus utilisé par le public en raison du nombre de virus, failles et spywares sur Windows ainsi que le retard probable de Longhorn. Si cette strategie marche, le risque est bien entendu de voir les programmes Mac de plus en plus compilés pour x86 au profit du PowerPC. Et si cela arrive, en 2006, les autres ordinateurs de la marque, ayant une plus grande importance s'equiperont en Pentiums, si ça marche pas, on restera sur Power PC.

par **Mister euGene** le 04/06/05, 14:18

Quelle bonne vanne

C'est un délit d'initié qui se prépare ? (genre acheter de l'Apple ou de l'intel à pas cher ??)

par **Invité** le 04/06/05, 14:21

killerdemouches a écrit:Sauf erreur de ma part, les 68k sont (ou étaient) des processeurs CISC...

Oui, donc "Cela fait 11 ans que le Mac est sur processeur RISC", et voilà pourquoi il y a eu une "transition 68K-PowerPC" (ou CISC-RISC ?) en mars 1994.

kewell1983 a écrit:Cupertino va très certainement sortir un Mac Mini avec peut être Windows et Mac OS X Tiger pour x86 (comme certains PC qui sont fournis avec Windows et Linux).

Et à quel prix Redmond va-t-il concéder une licence d'exploitation de Windows à Cupertino ?

par **clampin** le 04/06/05, 14:23

en tout cas, xcode peut compiler du code x86...

par **kromozom** le 04/06/05, 14:28

Va être super mon ibook avec un autocollant "Intel Inside"
Ok :arrow:

par **FatAL B** le 04/06/05, 14:31

Comme dit J.Gruber, cette connerie revient tout les 18 mois...

par **Emerick** le 04/06/05, 14:32

clampin a écrit:en tout cas, xcode peut compiler du code x86...

Non c'est GCC qui permet de le faire, tout comme je peux avec un ordinateur x86 compiler du code PPC.

On appelle ça cross-compilation.

Index