Euh c'est surtout vieux comme le monde...
L'intérêt est professionnel au départ puisqu'il s'agit de compenser la faible latitude de pose des capteurs numérique par rappport au film (beaucoup plus tolérant et performant en cas de forts contrastes). La technologie a progressé, mais on n'est encore loin de ce qu'on pouvait faire en négatif, voire en inversible...
Par ailleurs, le fait de juxtaposer, ou de mélanger des images est un des plus vieux trucages qui soient et commence par la surimpression...
Si l'on peut obtenir des images intéressantes, le résultat est souvent très éloigné de la réalité. Avantage réel : contourner des impossibilités techniques (profondeur de champ très étendue en macrophotographie), ou donner de nouvelles pistes artistiques. Limites : céder au n'importe quoi pour sauver une image ratée...
Le HDR confère une certaine richesse au numérique qui fait ainsi évoluer certains carcans de la photographie traditionnelle ; pour autant, les possibilités sont généralement assez mal maîtrisées et remettent au goût du jour les fondamentaux de la prise de vue, du cadrage, du travail sur la lumière puis sur le tirage (en labo ou sous Photoshop).
Comme quoi le seul outil décisif.. C'est toujours ce bon viel œil. Et ça c'est rassurant!
"Si ce sont vraiment les meilleurs qui partent les premiers, que penser des éjaculateurs précoces?" (Pierre Desproges).
Une section HDR chez Flickr
