Le putsch se prépare au sein de Yahoo

[arnaud]

Décidément, le rejet de l'offre d'achat de Microsoft à destination de Yahoo n'en finit pas de susciter des réactions outragées de la part de l'actionnariat. Dernier avatar en date, l'arrivée au capital de Yahoo de Carl Icahn, le « milliardaire activiste » (on ne rigole pas).

L'homme s'est emparé de 3,6 % de Yahoo, pour plus d'un milliard de dollars. Il entend conduire la révolte et débarquer, rien moins, que les 10 membres du Conseil d'administration de Yahoo. À cet effet, il établirait une liste de successeurs, dont l'ex-PDG de Viacom Frank Biondi.

Difficile de dire si cette opération réussira, d'autant que Microsoft n'a toujours pas annoncé être prêt à retourner à la table des négociations, même au cas où le conseil d'administration de Yahoo lui serait plus favorable.

Source
Source 2

[Bicus]

Ils sont quand même forts, chez Microsoft : il leur aura suffit d'agiter un paquet de billets verts sous le nez des actionnaires de Yahoo pour leur faire monter une coup d'état de l'intérieur contre leur propres dirigeants...

À Redmond, ils doivent avoir sorti les jumelles et le pop-corn, peinards dans le jardin, à attendre que les actionnaires reviennent les supplier de les racheter puisque ce sont les actionnaires qui décident, et pas les dirigeants, et qu'ils ont décidé d'avoir encore plus d'argent quitte à couler le navire...

Mon côté "gauchisant" (private joke inside) s'obstine quand même à y voir une dérive du capitalisme à outrance, et du système d'actionnariat débridé...

[Guillom]

Le pire c'est que ces mecs pensent que M$ va leur rapporter encore encore et encore plus ... Il doivent pas utiliser Vista, Office Mac, XP SP3 et Hotmail souvent eux.

[eauliv]

Ils auraient du le survendre leur Yahoo et partir sur d'autres projets avec un trésor de guerre gigantesque.

Il vaut beaucoup moins que ça et vu l'évolution de google ils ont de gros soucis à se faire.

Le monstre crosoft ne peut que se prendre les pieds dans le tapis.

Patatra

[vincent_]

Personnellement je les comprends (les actionnaires), posséder 10% (ou plus) des actions d'une société qui n'avance pas et perd même du terrain face à Google, puis au moment où l'on a de l'eau jusqu'aux genoux, devoir observer le conseil d'administration scier le mât en refusant l'offre de Microsoft, y'a de quoi être fâché.

[Macleone]

En même temps, Yahoo! fait du bénéfice et n'est pas vraiment en train de couler, bien que Google soit devant dans certains domaines.

Si les actionnaires ne sont pas content, ils ont qu'a vendre leur actions et acheter du M$ et du Google.

[Visant]

Comme d'habitude, une poignée d'énervés du portefeuille emmerde le monde à vouloir faire la pluie et le beau temps...
C'est du même accabit que les fonds de pension, qu'importe une vision globale et éthique du moment qu'on rentre quelques $ de plus pour s'offrir le dernier Hummer

Les actionnaires devraient être classés dans les nuisibles et recyclés dans des composteurs, ils auraient alors une véritable utilité...

[Chateaumargot]

Mon côté "gauchisant" (private joke inside) s'obstine quand même à y voir une dérive du capitalisme à outrance, et du système d'actionnariat débridé...

Bien que n'étant pas gauchiste invétéré comme Bicus , je suis totalement d'accord : le pognon de Grosoft les a rendus fous ...

Et comme d'hab une entreprise blessée attire les prédateurs ...
Quel stratège ce Ballmer !

[Chateaumargot]

qu'importe une vision globale et éthique du moment qu'on rentre quelques $ de plus pour s'offrir le dernier Hummer

Le Hummer c'est pour les p'tits pauvres
Pour les super riche c'est plutôt hélico intérieur cuir / marqueterie, mais ça peut être un gros souci parce qu'après il faut acheter un yatch plus grand, avec une aire d'atterrissage pour l'hélico ... pffff

[M.B.]

Les actionnaires ont une vision à court terme. Le PDG et le CA sont des conspirateurs qui parasitent les actionnaires et n'ont à coeur que leurs propres motivations pas toujours très propres.

La compagnie ballote entre les deux. Rassurant.

[Arnaud de Brescia]

Décidément, l'anti-microsoft primaire et l'inculture économique donne des opinions pour le moins étranges.

Les actionnaires. Les dirigeants de Yahoo! ont été bien heureux de faire appel à eux un jour pour obtenir de l'argent et développer l'entreprise.

Il est parfaitement légitime et sain que ceux-ci puissent s'exprimer sur la pertinence des choix stratégiques de l'entreprise. C'est leur argent qui est en jeux. Rappel : une action est une part de la société ; elle leur appartient. C'est à eux ; ils l'ont achetée. Si la direction actuelle ne leur convient pas, ils ont le pouvoir de la changer, il n'y a rien de scandaleux à cela. Aux dirigeants en place de les convaincre qu'ils ont fait le bon choix.

Les actions sont sur un marché libre, tout le monde peut en acquérir. Personne n'a obligé les propriétaires de Yahoo! à vendre ces actions. Au contraire, ils ont été bien heureux de gagner autant d'argent en peu de temps.

Aujourd'hui, un homme juge que l'affaire est mal gérée, en tout cas pas dans l'intérêt de ses propriétaires (aka les actionnaires). Il s'invite à la table en achetant des actions libres sur un marché libre et propose une autre stratégie. Chacun se prononcera de la manière la plus transparente lors d'un vote et selon les statuts de l'entreprise qui s'imposent à tous.

Ces gens n'ont que faire de vos délires anti-microsoft, pro-google ou que sais-je. Ils estiment que les choses n'ont pas été faites dans leur intérêt lors des discussions avec Microsoft et veulent faire entendre leur point de vue. Il n'est d'ailleurs pas certain que la direction actuelle soit désavouée. Un vote pourrait très bien confirmer ses options stratégiques et renforcer sa position.

On aimerait dans certaines républiques, que l'électeur, seul dépositaire de la souveraineté selon la définition générale de la démocratie, puisse avoir autant de pouvoir que l'actionnaire quant aux politiques engagées avec l'argent de la communauté nationale.

AdB.

[jesfr]

a la place de crosoft, j'attend et je leurs propose moins que la dernieres fois...

[Visant]

"l'inculture économique"

Elle vaut bien l'inculture philosophique et éthique.

Car quid de ces entreprises hautement bénéficiaires qui licencient en masse pour satisfaire le retour sur investissement de ce cher actionnariat...

L