L'Afnor : un non (en l'état) à l'Office Open XML

[Didier]

L'AFNOR a publié [NDLR : le communiqué n'est pas encore disponible à l'heure où l'on écrit ces lignes] ses recommandations concernant la normalisation de l'Office Open XML (OOXML).

Pour rappel, le format « .doc » de Word, très utilisé jusqu'à présent, va être remplacé petit à petit par l'OOXML, un format XML établi par Microsoft, que ce dernier espère faire normaliser. La normalisation permettrait à la fois que d'autres éditeurs puissent proposer une compatibilité parfaite avec le format, et surtout, la possibilité de demander des droits aux sociétés désirant l'exploiter.

Actuellement, le « .doc » n'est qu'un standard (tout comme les recommandations W3C, par exemple), et aucun logiciel ne peut certifier une compatibilité avec ces fichiers. D'autre part, le « .doc » n'est pas documenté, et Microsoft le met à jour à chaque nouvelle version d'Office. Au niveau mondial, il serait donc souhaitable d'avoir un format générique normé, chose que l'informatique n'a pas réussi à mettre en place depuis que le traitement de texte existe.

L'AFNOR (l'organisme français de normalisation) a donc énoncé à l'ISO (l'organisme mondial de normalisation) quelques réserves et recommandations. Entre autres, il serait souhaitable de différencier le coeur de l'OOXML (les fonctionnalités principales et basiques) et les fonctionnalités annexes. Mais pour le moment l'organisme française refuse en l'état, la proposition de l'ECMA (une association privé européenne de standardisation) à l'origine de la demande de normalisation.

[Bodhisatva]

Un sacré pataquès cette demande de normalisation de l'Office Open XML.

Entre les magouilles en coulisse, les retournements de veste de certains pays, … on y découvre le lobbying dans toute sa splendeur.

[AWx]

Ouf !
On avait peur que la France s'abstienne en l'état sur le vote final au niveau mondial. Aux derniers pointages, les partisans du NON étaient largement majoritaires, une longue liste de points à corriger avant que l'OOXML puisse utilisé comme standard ISO. Dans le camp du OUI, il y avait M$ qui allait donc avoir du mal à dire NON.

Le problème est que l'AFNOR fonctionne par concensus : il faut que tout le monde se mette d'accord sur la réponse. Il fallait donc que M$ accepte de reconnaitre que son format est, en l'état, plus un gros cafouilli incompréhensible et donc hors de propos quand à une normalisation.

Chose faite.

[labon]

Euhhh, est l'ODF, Open Document Format.
Il se trouve justement que c'est là un format normalisé permettant à tout éditeur de générer des fichiers textes compréhensible par d'autres appli (genre le JPG en imagerie).
Bref, ce que Microsoft tente de faire, mais libre, gratuit, etc.

[Timekeeper]

Et le .txt, il est pas compréhensible par tous le .txt ?

[VD]

Sur cette pétition contre l'OOXML, on trouve quelques raisons pour lesquelles le format de M$ ne devrait pas être normalisé.

[marcplemay]

Et le .txt, il est pas compréhensible par tous le .txt ?

EUh... non !
Moi, lorsque j'ouvre un .txt venu du monde d'en-face, j'ai plein de caractères étranges sur toutes les lettres accentuées ou les cédilles...

[iScarabee]

Dingue, la chose la plus basique qu'elle soit en informatique, le texte en l'occurrence, n'est même pas capable d'être compatible... tandis que les images, jipègues et consorts sont tous multi-plates-formes !

[Khertan]

Oui c'est en partie libre (Certain morceaux ne sont pas documenté) ... et non ce n'est pas gratuit ... il y a des brevets dessus.

Encore un truc proprietaire pseudo libre, alors qu'il existe un format reconnu et normalisé nommé : ISO26300 ou plus communement appelé "Open Document Format"