iPod écran large : fin 2007

par **Didier** le 05/03/07, 12:08

L'iPod vidéo à écran large (similaire à l'iPhone) n'arriverait que fin 2007, voire début 2008 ! AppleInsider annonce le passage intégral à la mémoire flash (32GO), ce qui semble tout de même étrange, car on n'a jamais vu Apple proposer moins de capacité sur un nouveau modèle. Il est probable que les versions disque restent encore quelques temps sur le marché, tandis que l'entrée de gamme passerait en flash (meilleure autonomie, finesse de l'appareil...)

par **KHannibal** le 05/03/07, 12:22

Bizarre autant qu'étrange... Je dirais même plus, bizange autant qu'étrarre ! :lol:

par **harold** le 05/03/07, 12:40

Arrêtez de dire n'importe quoi, 32MO c'est parfait, ça fait entre 5 et 10 morceaux de musique sur un iPod, ça révolutionnerait la musique, imaginez avoir dans la poche sur un petit baladeur 32MO de musique, c'est énorme

Lorsque l'iPod mini a disparu, l'iPod nano avait moins de capacité pour le même prix, non ?

On peut en effet imaginer un iPod façon iPhone avec 32 Go et que l'iPod classique garde la même forme avec de grandes capacités pour un prix faible... Mais ce serait plus le style d'Apple de ne pas tant brouiller la gamme et de ne pas garder le "vieil iPod" :roll:

par **iStanny** le 05/03/07, 12:46

Eh bien avec 32Mo, on va pas bien loin...

Ahh non, en fait c'est juste une erreur de conversion...

par **Bodhisatva** le 05/03/07, 13:04

Vous êtes sûr pour les 32 Mo? :lol:

Il faut savoir qu'on trouve déjà des "disques durs" flash de belle capacité (64 Go voir bientôt 160 Go), mais hors de prix. On peut penser que ce prix va fortement baisser d'ici la fin de l'année (surtout si Apple en achète) et que les capacités vont encore augmenter.
Bref, je ne trouve pas ridicule que notre firme préférée nous propose un iPod video à écran large de 60 voir 100 Go, trés fin, d'ici la fin de l'année, à des prix proches des modèles actuels.
Je n'attends que çà pour changer mon 5G de 60 Go qui est plein à craquer.

par **Oyinko** le 05/03/07, 13:30

Il suffit de lire la news sur appleinsiders pour s'apercevoir que c'est bien 32Go et non 32Mo comme annoncé dans la news (qui devrait être rapidement corriger par un des gros

)

par **Mick** le 05/03/07, 13:36

Fin 2007 ? :cry:

--
Mick,

par **missP** le 05/03/07, 13:38

Ça va hein, ça arrive à tout le monde de se tromper, vous êtes bien dur :roll:

Réjouissez vous de la bonne nouvelle au lieu de chipoter bande de pointilleux :lol:

par **orpioo** le 05/03/07, 14:09

Grouik a écrit:...ce qui semble tout de même étrange, car on n'a jamais vu Apple proposer moins de capacité sur un nouveau modèle.

Le Nano avait remplacé le Mini. Ce passage s'accompagnait d'une baisse de capacité (de 6 Go on passait à 4 Go). Et tout ça pour plus cher si mes souvenirs sont bons. Ce ne serait donc pas une première...

par **daf** le 05/03/07, 14:34

orpioo a écrit:
Grouik a écrit:...ce qui semble tout de même étrange, car on n'a jamais vu Apple proposer moins de capacité sur un nouveau modèle.

Le Nano avait remplacé le Mini. Ce passage s'accompagnait d'une baisse de capacité (de 6 Go on passait à 4 Go). Et tout ça pour plus cher si mes souvenirs sont bons. Ce ne serait donc pas une première...

Si ils font 32Go au maximum, ça sera quand même pas mal de baisse par rapport au modèle 80Go en ce moment.
Comme il doit être plus facile d'avoir des capacité avec des multiples de 2, un modèle 32Go et un 64Go serait peut-être plus logique

(et un jour peut-être 128Go)

par **olaye** le 05/03/07, 15:19

et 2 cartes de 32 Go, ce serait pas imaginable?
parce que ça ne doit pas prendre une place phénoménale, ces choses-là.

par **karmalolo** le 05/03/07, 15:42

missP a écrit:Ça va hein, ça arrive à tout le monde de se tromper, vous êtes bien dur Réjouissez vous de la bonne nouvelle au lieu de chipoter bande de pointilleux

Ce n'est pas une bonne nouvelle c'est une rumeur :lol:

par **Rompod** le 05/03/07, 17:46

pourquoi tout les mecs qui ont réagit a cette news on vu écrit 32 MO ? c'est des GO les potes...

par **Mick** le 05/03/07, 18:42

Rompod a écrit:pourquoi tout les mecs qui ont réagit a cette news on vu écrit 32 MO ? c'est des GO les potes...

Peut-être parce que c'était réellement écrit Mo avant que tu n'arrives ? :wink:

--
Mick

par **i_want_your_mac** le 05/03/07, 22:17

orpioo a écrit:
Grouik a écrit:...ce qui semble tout de même étrange, car on n'a jamais vu Apple proposer moins de capacité sur un nouveau modèle.

Le Nano avait remplacé le Mini. Ce passage s'accompagnait d'une baisse de capacité (de 6 Go on passait à 4 Go). Et tout ça pour plus cher si mes souvenirs sont bons. Ce ne serait donc pas une première...

Certes, il y a eu une perte de capacité, mais c'était surtout un passage de disque dur à mémoire flash. D'où le prix et perte d'espace.

Index