Atom : le feuilleton continue

[arnaud]

Alors finalement, selon de « multiples sources » compilées par stellarola, l'auteur de l'affirmation initiale, il semblerait que le support qu'Atom soit toujours absent de la dernière build en date de Snow Leopard 10.6.2, très explicitement nommée 10C540.

Les indications contraires n'auraient été que mensonges. Tout ceci devient, en tout cas, bien compliqué et pas mal barbant.



Source

[iaann]

Heu, l'uname date du 16/10 .. la derniere build date du 24/10 ..

[Darkside14]

Je m'en fous, je laisse l'atom a xp et le c2d a OSX^^

[hirtrey]

Petite question au rédacteur : si cela devient barbant, pourquoi faire une news sur le sujet ?

[Deadlocker]

"Les indications contraires n'auraient été que mensonges. Tout ceci devient, en tout cas, bien compliqué et pas mal barbant."

Nous atteignons les limites du journalisme collaboratif et du buttinage de news à travers le web...

On a tord de penser trop souvent que la communauté web fera de manière passive le travail de vérification des sources et des faits.


Cette vérification reste à la charge des rédacteurs de news.

[Arnaud de Brescia]

Parce qu'il y a des processeurs Atom dans la gamme Apple ?

Première nouvelle...

Dès lors, est-il vraiment utile de relayer les jérémiades des hackintosheux aux petits bras ?

Ils ont déjà Gnu-Linux pour faire joujou avec leurs ordinateurs Playskool.

AdB.

[ricobanane]

tu as un QI de bulot toi

[yellowiscool]

++ricobanane.

[Arnaud de Brescia]

@Applemac : Est-ce que ton post doit être interprété comme l'assentiment d'un modérateur à une minable tentative d'insulte ?

@ricobanane : Tu avais quelque chose à redire à mes propos ? Dommage, on aurait pu en débattre. Mais avec mon "QI de bulot", je te reste visiblement hors de portée, du moins à en juger par ton intervention.

AdB.

[Jean-Paul Porshe]

Je suis de plus en plus surpris pas le contenu de Mac4Ever que je suis depuis bien longtemps. M4E est véritablement en passe de "jeanmarcmorandinisation", c'est tres pénible de lire un jour sur deux le mot "exclusivité M4E" alors que pour la plus part du temps vous n'êtes que relais d'autre sites anglosaxons.

Je suis tout a fait d'accord avec l'avis de Deadlocker et Hirtrey, le traitement de cette information est totalement bâclé.

C'est dommage je suis attaché a votre site et a votre ton autrefois rafraichissant.

@Arnaud de brescia : Je n'ai pas d'ami bulot pour faire de comparatif avec toi (d'autant plus que je ne te connais pas), avoue seulement que ton commentaire et passablement inintéressant et surtout très prétentieux.

Mais bon tu as de bon gros bras, ton ordinateur c'est pas un jouet, alors c'est pas grave tu peux surement être péremptoire et sentencieux.

Amen

[Arnaud de Brescia]

Sur la forme.

Encore un inscrit qui débarque de nulle part. Un premier post en passant, et on s'enfuit en courant après avoir lancé sa pierre dans la vitre.

Pour le coup, c'est ce premier post sur Mac4Ever que je trouve pour le moins prétentieux et de peu d'intérêt.

Sur le fond.

Il n'existe pas de loi à ma connaissance, du moins dans les Etats dits "de droit", qui interdisent de qualifier une machine doté d'un processeur Atom de "ordinateur Playskool". C'est une appréciation personnelle sur ce type de machine qu'on appelle "netbook" et qu'on vend comparativement fort cher alors que certaines n'arrivent pas à la cheville d'un vieux et officiellement obsolète iBook G4. On est libre de la partager ou non. L'effet caricatural était voulu. Mac4Ever était jusqu'à présent un site où on pouvait rire... même sourire devient suspect aujourd'hui aux yeux de certains ?

Cela dit, "Playskool" étant une marque déposée, je comprendrais qu'un représentant de la marque s'en offusque. Mais cela ne semble pas l'objet de votre post.

Alors, oui, et ne vous en déplaise, je trouve déplacé les pleurnicheries de certains hackintosheux® concernant un support qui n'a jamais existé et plutôt lassant qu'on essaye de nous présenter cela comme un recul d'on ne sait trop quelle liberté de piller ce qui n'est pas libre de droit.

Pour information : je me moque du "phénomène" hackintosh, je ne suis ni pour, ni contre, je ne suis pas ayant droit de la propriété intellectuelle de Mac OS X. Ce qui me fait réagir, c'est la malhonnêteté intellectuelle qui consiste se plaindre que hacker c'est moins facile, et qu'Apple c'est des trop méchants. Voilà pour les "petits-bras".

AdB.

[Jean-Paul Porshe]

Arnaud,

Je n'arrive pas de nulle part, j'arrive de Grenoble ou je vie, je ne fuis pas, je ne court pas, du reste pour quel raison ferais-je cela ? Dois je vous fuir ?

Je me présente Jean Paul, je suis un simple lecteur de Mac4ever, le fait de n'avoir jamais écris de commentaire ici fait il de moi un "sous lecteur" ?

De plus je n'ai pas l'impression de me comporter en vandale...

Je suis a la lecture surpris du traitement de cette information, apparemment confirmé depuis la 10.6.2 final d'hier soir.

Mac4Ever, dans ce cas précis est uniquement rapporteur de "multiple sources" d'une information que Mac4ever ne vérifie pas.

Le rédacteur finit par :"Tout ceci devient, en tout cas, bien compliqué et pas mal barbant", qu'est ce qui est barbant ? L'information en elle même, son traitement, ou impossibilité du rédacteur de vérifier donc de faire de journalisme...

J'aime bien Mac4Ever et je trouve l'information en générale de qualité, si je prend le temps d'écrire c'est dans un but constructif.

Qui aime bien chatie bien, dit l'adage

Pour en revenir a cette information je trouve intéressant de noter qu'Apple semble prendre en compte le nombre de hackintosh sous processeur atom... Et reagit... Moi je m'en fiche, j'ai rien, pas de Mac pas de PC par de hackintosh rien...

Pour finir je ne plaint personne, je pense que tout peu être dit, dans les limites légal et les règles du site, je ne souhaite pas non plus empêcher les gens de rire ici, J'ai juste trouvé ton commentaire particulièrement inutile, donneur de leçon et péremptoire.

Mais cela n'ai pas grave je te prend confraternelle dans mes petits bras pour te faire l'accolade de l'amitié.

JpP

[Arnaud de Brescia]

(...)J'ai juste trouvé ton commentaire particulièrement inutile, donneur de leçon et péremptoire.
(...)

Et écrivant cela, ne te trouves-tu pas toi-même pour le coup "donneur de leçon et péremptoire" ?

Soyez concis, courtois et pertinents. (Plus d'infos ?) Les commentaires injurieux et hors sujet seront effacés.

Il me semble que mon message initial remplissait toutes les conditions requises. L'injure ne fut pas de mon fait et nous sommes en plein dans le sujet.

Quant à son contenu, je le tiens pour vrai et n'en changerai pas un mot, et tant pis si aujourd'hui il est prétentieux à certains de dire et d'écrire simplement ce que l'on pense.


Sur la question de savoir si Apple a effectivement empêché l'utilisation de Mac OS X sur l'Atom, les choses ne sont pas claires. Ignorant ce processeur, le blocage peut résulter de changements opérés à des fins d'optimisation des ie5 et ie7. Mystère...

Quoiqu'il en soit, on sait déjà que l'Atom n'équipera pas une toujours hypothétique MacTablette.

AdB.

[Jean-Paul Porshe]

Sérieusement Arnaud,

Tu trouve ta 1er intervention pertinente ?

Une définition de la pertinence : Qui a une signification précise ou logique à la matière, qui est en rapport avec la matière.

Parce qu'il y a des processeurs Atom dans la gamme Apple ?

- Non et personne ne dit cela

Première nouvelle...

- Si tu le dit

Dès lors, est-il vraiment utile de relayer les jérémiades des hackintosheux aux petits bras ?

- Qui se plaint ?? qui relaie les jérémiades ??

Ils ont déjà Gnu-Linux pour faire joujou avec leurs ordinateurs Playskool.

- Une petite couche de mépris pour enrober le tout

C'est concis je te l'accorde, dispensable par rapport au sujet et courtois mais tellement méprisant pour ceux qui ne sont pas comment toi (c'est a dire avec des vrais ordinateurs, des gros bras, ceux qui eux ont le droit de commenter M4E qui n'arrive pas de n'importe ou)

Sur ta dernière intervention rien ne prouve que l'atom n'équipera l'hypothétique MacTablette, je ne vois pas le rapport, puis ce que finalement les rumeurs sont assez contradictoire quand à l'Os...

Il est je pense, assez simple de limiter un logiciel à une ou plusieurs familles de processeurs, notamment au niveau de la compilation.

Il est aussi puéril de ne pas etre d'accord sur un produit qui n'existe pas encore au sens commercial.

Voila passe une bonne soirée et ne dit que je suis injurieux avec toi, c'est un peu facile non ?

Bisous

JpP

[Arnaud de Brescia]

Je t'invite à relire la news d'Arnaud et à suivre les liens.

Parce qu'il y a des processeurs Atom dans la gamme Apple ?

- Non et personne ne dit cela

Pourtant on évoque bien du support de ce processeur :

il semblerait que le support qu'Atom soit toujours absent de la dernière build en date de Snow Leopard 10.6.2

C'est l'objet de la remarque : pourquoi parler de support concernant ce processeur alors que celui-ci est absent de la gamme ?

Dès lors, est-il vraiment utile de relayer les jérémiades des hackintosheux aux petits bras ?

- Qui se plaint ?? qui relaie les jérémiades ??

Le dénommé Stellarola sur son site et d'autres sur des sujets semblables mis en lien. Il y en a même un tout frais en ce moment sur M4E, ouvert dans le cadre de la mise à jour 10.6.2.
La news, une énième sur ce sujet, et pas la dernière semble-t-il.

Ils ont déjà Gnu-Linux pour faire joujou avec leurs ordinateurs Playskool.

- Une petite couche de mépris pour enrober le tout

Mépris ? Parler d'installer GNU-Linux c'est du mépris ? Qui méprise quoi et qui alors ?

Sur l'Atom et le MacTablette, je m'avance un peu, certes, mais je prends volontiers le risque d'être détrompé.

J'ai la vague impression que quoi qu'on écrive, ça n'aura jamais l'heur de te plaire... Tant mieux, ça ne saurait être mon but.

AdB.