18 $ mensuels pour le Wall Street Journal sur iPad ?

[arnaud]

Sincèrement, on se demande quelle mouche pique les éditeurs de presse : après l'annonce des tarifs de l'offre du Monde, c'est au tour du Wall Street Journal de laisser "fuiter "le montant supposé de l'abonnement mensuel pour le titre sur l'iPad. Et, aie, ça douille : 17,99$. [Source]

[toximityx]

Oh aye aye aye , sans moi.... et le Monde non plus..

[Valentine_13]

Et ouaip, c'est l'avenir.
La presse sur le net va devenir payant et c'est pas nouveau.

Les revenus de la pub ne suffisent pas à combler les coûts de gestion du site ... c'est pas plus compliqué que ça ... et vous verrez que d'ici 3-4 ans, ça sera presque pareil pour tout le monde.

[f2k]

Heu… Ils se touchent là ?
Moi un abonnement au monde à 9,90€/mois (équivalent à l'abo du week-end avec deux journaux + le Monde Magazine), d'accord. Mais là il y a clairement de l'abus.

[Bluedays]

Bein oui mais bon a force d'etre dans la rue pour demander plus d'argent...faut forcement que l'argent vienne de qq part...et ca vient de ce qu'etait dans la rue la semaine d'avant c'est beau ce pays

[BMac|Milhouse]

De toute manières ils vont bien finir par trouver le bon prix. Si c'est trop cher personne ne prendra...

[Patrick75]

Le Figaro introduit aussi une formule à 8 euros / mois...

Personnellement je pense qu'il faudrait un bouquet à 15-20 euros par mois car je ne me vois pas dépendre d'un seul ou deux journaux...

Je ne suis pas sûr de toute facon qu'ils arriveront à faire payer les internautes et qu'il serait plus malin de commencer par un prix bas, histoire d'habituer les internautes à payer.....

Quant au WSJ ils ont fumé la moquette ? ils ont oublié qu'ils ne sont pas seuls sur terre ? je vous invite à supprimer leur App de votre iPhone (je vais le faire de ce pas ou expliquant pourquoi je la supprime) et je l'eviterai sur mon prochain iPad...

[Mandrake]

Excellente offre pour le quotidien, les suppléments.

Je signe dès que possible. La lecture du Monde se mérite.

[rakim]

A un moment faut areter de râler, derrière il n'ya pas que des gripsous et autres picsou ya tout un systeme économique qui est en jeux. On compare pas LE MONDE ou WALL STREET JOURNAL a un quotidien comme metro qui du reste est pas mal mais pas comparable au niveau des analyses. La qualite de l'information se monnaye aussi.
Bien vrai qu'une simple recherche sur Google ou yahoo news permet d'avoir une agrégations de toutes les actualités mais c'est pas un travail d'indexation qui remplacera le vrai travail de recherche.
Je dis ça mais j'espère que mac4ever resteras gratuit.

[neogin]

Autant le livre électronique je comprends qu'on demande moins cher car le passage à l'objet virtuel diminue sa valeur ressentie (pas de prêt aux potes, pas de relation "amoureuse" au support, pas d'annotations, pas de jolie bibliothèque etc...) et donc on est en droit d'attendre une baisse comparé à l'objet.

Autant pour les journaux, le contenu est roi ! c'est n'est pas l'objet ! La preuve, actuellement on se suffit d'une impression sur un mauvais papier avec une encre qui salie les doigts. Par conséquent le passage au numérique ne diminue pas sa valeur (on pourrait même dire qu'elle l'augmente en terme de sauvegarde, recherche par sujet etc...). et donc il parait normal que le prix soit sensiblement le même avec l'édition numérique.

On oublie trop souvent que l'acceptation d'un prix ne se fait pas en fonction d'une réflexion logique en terme de cout de production mais bien de ressentie quand à la valeur "acceptable" d'un service.

Par conséquent les personnes qui argumentent une baisse de prix quand on numérise un objet ont à la foi tort et raison. Ils ont tort car leur argument (la baisse des coût de production doit se répercuter sur le prix de vente) n'est pas la vraie raison qui nous fait juger qu'un prix est juste ou pas.
Mais ils ont aussi raison car il est entré dans les moeurs que la numérisation entraine une baisse des prix (ventes en lignes, voyage etc...) par conséquent le jugement du coût d'un produit virtuel est ressentie comme devant être moindre que son équivalent réel. Et donc les gens ne sont pas prêt a payer autant.

Je me suis un peu répandu dans ce post, mais je c'est ce que je pense, qu'en pensez-vous ?

[Gegedeluc]

Je pense que ton analyse est juste et m'a presque convaincu.

[Rompod]

Ca fait 0,60 € le quotidien. Franchement je vois pas ce qui vous gênes!

[titi37]

Pouruoi "aie aie aie ça douille?"
Comme c'est dit au dessus ça fait pas cher du numéro. Vous pouvez tout garder sur l iPad (au lieu de se trimballer avec 10 journaux)

Et j'ai lu ailleurs, que ça coûte 10$ de moins que l'abonnement papier.
Tout bénéf!

[Poolshark]

Absolument en phase avec Titi.
De plus, il s'agit là d'un quotidien de référence mondial, aux analyses rarement erronées.
De plus, tout comme pour la version papier (10 USD plus chère, bis repetita), je présume que certaines entreprises ou même personnes physiques pourront bénéficier d'abonnements à tarif privilégié, sous la forme de “rebates“ (pardonnez cet anglicisme) ou bien de codes particuliers à acheter sur le site du WSJ...

Maintenant, je reste persuadé que pour de nombreuses personnes, dont le principal contact avec la presse a été l'internet gratuit, oui, cela peut paraître cher en comparaison à... rien de fiable...

Souvenez-vous que la presse, dès les débuts du net, a tenté de passer directement au payant pour de nombreux titres.
Le marché n'était pas prêt (du moins en France, surtout dans la confiance vis-à-vis des moyens de paiement et le passage du média papier au média électronique)
Après une marche arrière, qui a vu se multiplier les contenus gratuits des grands quotidiens, force est de constater que l'électronique a pris le dessus en nombre de consultations sur le papier.

[edmini]

@ Neogin : +1